ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 г. N 305-ЭС21-3779
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу Евгояна Артура Саркисовича на решение Арбитражного суда Московской области от 04.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2020 по делу N А41-59712/2019 по уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иску Енгояна Артура Саркисовича к обществу с ограниченной ответственностью "ЛАЗУРНЫЙ" (далее - общество) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
установил:
решением суда первой инстанции от 04.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.09.2020 и суда округа от 29.12.2020, в иске отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе отчет об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, руководствуясь статьями 166, 173.1, 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", в пункте 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что спорная сделка (договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.06.2019) одобрена на общем собрании акционеров общества; цена сделки определена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости нежилых помещений по состоянию на 13.06.2019; ущерб оспариваемой сделкой обществу не причинен, отказали в иске.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Приведенные заявителем доводы о несогласии с выводами эксперта, об отсутствии согласия участников общества на предоставление покупателю рассрочки по оплате недвижимости, отсутствие должной оценки представленному истцом заключению об оценке стоимости нежилых помещений аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
По существу указанные доводы свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, при этом существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, выводы судов не опровергают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,
определил:
отказать Евгояну Артуру Саркисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н. МАНЕНКОВ