АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2021 г. N Ф05-5116/2021
Дело N А40-79250/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2021 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от истца (заявителя): Сачков В.К., по доверенности от 07 10 2020,
от ответчика: Прокушенков В.М., по доверенности от 05 02 2021,
рассмотрев 30 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО Банк "Возрождение" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 года по заявлению ПАО Банк "Возрождение" к ИФНС России N 1 по г. Москве о признании недействительным решения,
установил:
ПАО Банк "Возрождение" (далее - заявитель, общество, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение N 07-48/22523 от 14.02.2020.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 заявленные требования общества оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе ПАО Банк "Возрождение", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ошибочность выводов судов о том, что несообщение в установленный п. 1 ст. 86 НК РФ, срок сведений об изменении реквизитов счета произошло по вине Банка, отсутствие со стороны судов оценки наличия смягчающих обстоятельств, просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования банка.
В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, явившиеся представители лиц участвующих в деле, поддержали изложенные в жалобе и представленном в материалы дела отзыве доводы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом обнаружен факт, свидетельствующий о совершении заявителем предусмотренного НК РФ налогового правонарушения, в связи с чем, составлен акт и вынесено решение 14.02.2020 N 07-48/22523 о привлечении лица к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 132 НК РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 03.04.2020 N 21-10/064401 решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения, что послужило основанием к его обращению в суд с требованиями по настоящему делу.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствовались статьями 86, 112, 114, 132 НК РФ, и исходили из доказанности нарушения заявителем срока, установленного пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ для предоставления банком информации в налоговый орган, что в соответствии с пунктом 2 статьи 132 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 40 000 руб., при этом, суды не установили обстоятельства смягчающие ответственность.
Суд кассационной инстанции, изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ не находит оснований для их отмены.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 86 НК банк обязан сообщить в налоговый орган по месту своего нахождения информацию об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, о предоставлении права или прекращении права организации, индивидуального предпринимателя использовать корпоративные электронные средства платежа для переводов электронных денежных средств, а также об изменении реквизитов корпоративного электронного средства платежа.
Информация сообщается в электронной форме в течение трех дней со дня соответствующего события.
В соответствии с пунктом 2 статьи 132 НК РФ несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменении реквизитов счета, вклада (депозита) организации, индивидуального предпринимателя, физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, нотариуса, занимающегося частной практикой, или адвоката, учредившего адвокатский кабинет, счета инвестиционного товарищества влечет взыскание с банка штрафа в размере сорока тысяч рублей.
Согласно пункту 1.6 Положения N 311-П датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.
Проанализировав п. п. 3.1, 3.4, 3.6 Положения N 311-П, установив, что заявителем нарушен установленный пунктом 1.1 статьи 86 НК РФ трехдневный срок подачи первичного сообщения, а последующее (повторное) сообщение направлено 20.12.2019, несообщение в установленный срок сведений о закрытии счета, в связи с невозможностью расшифровать электронное сообщение (т.е. невозможности его фактического получения) произошло непосредственно по вине общества, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности привлечения банка к ответственности в виде штрафа в порядке статьи 132 НК РФ.
Отклоняя довод Банка о наличии безусловного основания для отмены решения налогового органа по причине нарушения инспекцией при составлении акта десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 101.4 НК РФ, суды, установив, что инспекцией не нарушены права общества на ознакомление с актом и представление возражений, пришли к обоснованному выводу о том, что существенные условия процедуры рассмотрения акта и иных материалов налоговым органом соблюдены, в связи с чем оснований для отмены решения налогового органа в соответствии с п. 12 ст. 101.4 НК РФ не имеется.
При этом судами учтено, что из п. 1 ст. 101.4 НК РФ не следует, что срок составления акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о налоговом правонарушении, является пресекательным, а также, что за пределами этого срока налоговый орган не вправе составлять акты о выявленном правонарушении.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды не учли наличие смягчающих обстоятельств при применении штрафных санкций, подлежат отклонению, поскольку, принимая судебные акты, суды с учетом положений статей 112, 114 НК РФ, исследовав и оценив заявленные банком доводы относительно наличия смягчающих вину обстоятельств, пришли к правомерному выводу о том, что применение инспекцией штрафных санкций в соответствующем размере является законным и обоснованным, соответствует правовым подходам, сформированным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П и от 12.05.1998 N 14-П.
Доводы кассационной жалобы общества, повторяют доводы заявленные в ходе рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом рассмотрения судами и были обоснованно отклонены, как противоречащие вышеприведенным нормам права применительно к установленным по делу обстоятельствам и не опровергают выводы судов.
Оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2021 года по делу N А40-79250/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А. ГРЕЧИШКИН
Судьи:
А.А. ДЕРБЕНЕВ
С.Н. КРЕКОТНЕВ