ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 г. N 304-ЭС21-3592
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Стадниченко Сергея Дмитриевича (Краснодарский край) на определение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 по делу N А46-24610/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2020 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Тимофеева Галина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Стадниченко Сергея Дмитриевича 2 403 638 рублей, в том числе 2 333 630 рублей задолженности по оплате поставленного товара и 70 008 рублей неустойки, начисленной за период с 20.06.2016 по 20.07.2016.
В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель Тимофеева Г.В. заявила письменный отказ от иска.
Определением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.12.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Индивидуальный предприниматель Стадниченко Сергей Дмитриевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Прекращая производство по делу, суды руководствовались статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что отказ от иска предпринимателем Тимофеевой Г.В. заявлен добровольно, подписан представителем истца Павловым В.И., уполномоченным на осуществление такого процессуального действия, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать индивидуальному предпринимателю Стадниченко Сергею Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.