ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 г. N 302-ЭС21-2548
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационные жалобы государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области и муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Березовая роща" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2020 по делу N А19-23614/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2020 по указанному делу
по заявлению муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Березовая роща" (далее - предприятие) о взыскании с государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее - пенсионный фонд) за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации 50 661 рубля 92 копеек расходов и с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области 162 422 рублей 02 копеек расходов, связанных с погребением невостребованных лиц,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации, государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области, Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, администрации Ангарского городского округа,
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2020 указанные судебные акты отменены в части взыскания с Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - министерство финансов) за счет казны Иркутской области 162 422 рублей 02 копеек основного долга и в части взыскания 5873 рублей судебных расходов; в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания с пенсионного фонда основного долга и расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на допущенные существенные нарушения норм материального права.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить постановление суда округа в части направления дела на новое рассмотрение в связи с нарушением и (или) неправильным применением норм материального права, оставить в силе решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.
Как следует из судебных актов, предметом спора является взыскание специализированной службой по вопросам похоронного дела в Ангарском городском округе (предприятие) расходов на погребение невостребованных граждан, являющихся пенсионерами и неработающими непенсионерами, за период с октября 2016 года по март 2017 года.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций, признав доказанным факт несения расходов на ритуальные услуги, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания убытков за счет пенсионного фонда (на погребение пенсионеров) и министерства финансов (на погребение неработающих непенсионеров).
Согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отнесения расходов истца на пенсионный фонд, суд округа, руководствуясь положениями статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", посчитал выводы судов об отнесении расходов истца на Иркутскую область в лице министерства финансов преждевременными, не основанными на нормах материального права.
Отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в соответствующей части и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела предприятие в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.
Доводы пенсионного фонда, приведенные в жалобе, направленные на иную оценку обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В. ТЮТИН