ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2021 г. N 303-ЭС20-13572
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу отдела судебных приставов по городу Комсомольску-на-Амуре N 1 и Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - заявители) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2020 по делу N А73-22428/2019 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению Барышевой Ирины Евгеньевны о признании незаконным бездействия заявителей при принудительном исполнении решения суда в форме не направления в адрес взыскателя постановлений об окончании исполнительных производств от 27.06.2018 N 16280/18/27007-ИП и N 16279/18/27007-ИП, о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств от 27.06.2018 N 16280/18/27007-ИП и N16279/18/27007-ИП,
при участии в деле в качестве заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Герштанского Максима Михайловича,
установил:
решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2020, решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
В жалобе заявители ссылаются на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права, указывают на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал на то, что согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Суд апелляционной инстанции указал на то, что заявителями не установлено фактическое получение взысканных денежных средств Барышевой И.Е.
Таким образом, поскольку не получение денежных средств Барышевой И.Е. при их фактических взыскании с Герштатского М.А. нарушает ее права и законные интересы, суд апелляционной инстанции признал незаконными постановления об окончании исполнительных производств от 27.06.2018 N 16280/18/27007-ИП, N 16279/18/27007-ИП.
Суд апелляционной инстанции также указал на то, что последующая отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемых постановлений об окончании исполнительных производств от 27.06.2018 N 16280/18/27007-ИП, N 16279/18/27007-ИП не влечет невозможность признания указанных постановлений незаконными в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.