АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 г. N Ф04-1755/2021
Дело N А27-15604/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2021 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кемеровской области - Кузбассе на решение от 11.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Камышова Ю.С) и постановление от 16.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу N А27-15604/2020 по иску государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кемеровской области - Кузбассе (650000, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, проспект Советский, дом 74А, ОГРН 1194205020272, ИНН 4205384500) к обществу с ограниченной ответственностью "Мелиор" (650004, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Сибирская, дом 17, ОГРН 1144205017318, ИНН 4205297014) о взыскании 11 287,19 руб. ущерба.
Суд
установил:
государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кемеровской области - Кузбассе (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мелиор" (далее - ООО "Мелиор", Общество) о взыскании 11 287,19 руб. ущерба.
Решением от 11.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в части. С Общества в пользу Пенсионного Фонда взыскано 7 685,01 руб. ущерба. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Пенсионный фонд, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части неудовлетворенных требований, обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
По мнению подателя кассационной жалобы, ненадлежащее выполнение Обществом обязанностей по предоставлению сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь - декабрь 2018 года, январь 2019 года привело к излишней выплате Петренко Г.М. страховой пенсии по старости.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Мелиор", являющийся работодателем Петренко Г.М., получающей трудовую пенсию по старости, не представил своевременно в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года.
Пенсионным фондом в отношении Петренко Г.М. за период с 01.11.2018 по 31.05.2019 была выплачена сумма индексации размера пенсии в сумме 11 287,19 руб.
Полагая, что переплата пенсии в указанной сумме произошла по причине несвоевременного представления Обществом сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года на Петренко Г.М., Пенсионный фонд после неисполнения Обществом направленной в его адрес претензии обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 4, 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статей 16, 18, 26.1, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ), Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", с учетом постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах", пунктами 88, 101 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 885н, пришли к выводу о недоказанности Фондом виновных действий Общества, в результате которых произошла излишняя выплата пенсии работнику.
Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.
Согласно части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Частью 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В рассматриваемом случае основанием для принятия решения об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Петренко Г.М. Пенсионный фонд указывает факт несвоевременного и недостоверного представления ООО "Мелиор" индивидуальных (персонифицированных) сведений о работающих у него застрахованных лицах за октябрь 2018 года.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды установили, что решение об индексации размера пенсии на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета принято Пенсионным фондом 16.01.2019.
С февраля 2019 года пенсия Петренко Г.М. выплачивалась в размере 10 021,25 руб., а также перечислена доплата за период с 01.11.2018 по 31.01.2019 в размере 4 082,83 руб.
Судами установлено, что 15.03.2019 Обществом в Пенсионный фонд была представлена исходная форма СЗВ-М за отчетный период - февраль 2019 года, в которой содержались сведения о работнике Петренко Г.М.
Сведения о Петренко Г.М. также содержались в своевременно представленных исходных формах СЗВ-М за март, апрель, май 2019 года (12.04.2019, 15.05.2019, 13.06.2019, соответственно).
В связи с тем, что на момент представления страхователем формы СЗВ-М за февраль 2019 года, у Пенсионного фонда имелись сведения о том, что Петренко Г.М. не прекращала трудовую деятельность, суды сделали верный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Мелиор" убытков за период с 01.04.2019 по 31.05.2019.
Исходя из этого, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли, что на основании представленной страхователем 15.03.2019 формы СЗВ-М за февраль 2019 года Пенсионный Фонд, располагая сведениями, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности названного застрахованного лица, с учетом положений части 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, мог и должен был прекратить перечисление пенсионеру пенсии в повышенном размере с 01.04.2019.
Вопреки доводам Пенсионного фонда, сведения персонифицированного учета не могут рассматриваться в качестве единственного и достаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в их достоверности, в том числе в результате нарушения страхователем сроков их представления; Фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, никакую дополнительную проверку не проводил, в основу принятых решений об индексации и последующих выплат положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М. Отсутствие автоматизированного механизма проверки, наличие нарушений в действиях страхователя не освобождает Пенсионный фонд от обязанности по принятию обоснованного решения при реализации собственных полномочий по индексации пенсии.
При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что Пенсионным фондом не доказана совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно наличие причинно-следственной связи между действием Общества, выразившимся в несвоевременном предоставлении сведений о застрахованных лицах за октябрь 2018 года по форме СЗВ-М, и возникновением у Пенсионного фонда убытков в виде излишне выплаченных Петренко Г.М. сумм страховой пенсии за период с 01.04.2019 по 31.05.2019.
С учетом изложенного суды правомерно отказали Пенсионному фонду в удовлетворении соответствующей части требований.
Доводы кассационной жалобы Пенсионного фонда сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы о том, что выплата проиндексированной пенсии, которая была расценена Пенсионным фондом как убытки, в соответствующей части, не может быть квалифицирована как прямое следствие несвоевременного представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за октябрь 2018 года на Петренко Г.М.
Иное толкование Пенсионным фондом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области постановление от 16.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-15604/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А. КОКШАРОВ
Судьи
И.А. МАЛЫШЕВА
Г.В. ЧАПАЕВА