ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2021 г. N 304-ЭС21-2347
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экофонд" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2020 по делу N А03-18669/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экофонд" (далее - общество) о признании незаконным решения Министерства природных ресурсов Алтайского края (далее - министерство) от 07.11.2019 N 24/П/13604 о возврате заявления о заключении договора пользования рыболовным участком,
решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.06.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 64 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве), пунктами 2, 6, 7, 8, абзацем 2 пункта 15, абзацем 2 пункта 16 Порядка заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63-65 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.07.2019 N 442, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о рыболовстве юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие промышленное рыболовство в пресноводных водных объектах, вправе переоформить договор о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов на договор пользования рыболовным участком на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.
Договор пользования рыболовным участком, предусмотренный частью 1 статьи 64 Закона о рыболовстве, заключается с лицами, указанными в части 1 данной статьи, до 01 января 2020, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области в области рыболовства (часть 2 статьи 64 Закона о рыболовстве).
В соответствии с пунктом 6 Порядка заключения договоров пользования рыболовным участком в соответствии со статьями 61, 63-65 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.07.2019 N 442 (далее - Порядок N 442), в целях заключения договора пользования рыболовным участком юридические лица до 15.10.2019 подают в письменной форме лично или почтовым отправлением в соответствующий уполномоченный орган заявление в отношении каждого рыбопромыслового участка, включенного в договор о предоставлении рыбопромыслового участка, с указанием цели использования рыболовного участка.
Заявление и прилагаемые к нему документы, поступившие в соответствующий уполномоченный орган после срока, указанного в абзаце первом пункта 6 Порядка, не рассматриваются и возвращаются заявителю (абзац 2 пункта 16 Порядка N 442).
Установив, что заявление общества о заключении договора поступило в министерство 31.10.2019, суд пришел к выводу, что у министерства не имелось правовых оснований принимать к рассмотрению заявление общества, поскольку оно подано за пределами установленного пунктом 6 Порядка N 442 срока.
Суд исследовал и отклонил довод заявителя о подаче им заявления 13.10.2019 со ссылками на конкретные обстоятельства дела.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экофонд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.