АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 мая 2019 г. Дело N А46-3337/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года.
Решение изготовлено в полном объеме 28 мая 2019 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корючиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мустанг Новосибирск" (ИНН 5410025720, ОГРН 1095410002742) к обществу с ограниченной ответственностью "Ястро" (ИНН 5507066537, ОГРН 1035513013271) о взыскании 9 085 893 руб. 00 коп.,
в заседании суда приняли участие:
от истца - Бессараб О.В. по доверенности от 05.04.2019,
от ответчика - Чайковский И.В. по доверенности от 22.02.2017
Общество с ограниченной ответственностью "Мустанг Новосибирск" (далее - ООО "Мустанг Новосибирск", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ястро" (далее - ООО "Ястро", ответчик) о взыскании 9 085 893 руб. 00 коп.
Истец исковые требования поддержал.
Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом и направили представителей в судебное заседание, возражения против рассмотрения дела не заявили, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.
Как следует из искового заявления, ООО "Мустанг Новосибирск" поставляло ООО "Ястро" молоко в соответствии с договором поставки сырого молока N 23 от 27.04.2016 г.
За период поставки молока с 01.09.2016 г. по 01.06.2017 г. ООО "Мустанг Новосибирск" понесло транспортные расходы по доставке молока в размере 5 913 687 рублей (с НДС), 3 145 206 рублей (без НДС) на общую сумму 9 058 893 рублей
Транспортные расходы ООО "НМК" подтверждаются Актами оказанных услуг счетами-фактурами, реестрами, приложенными к иску.
В соответствии с Протоколами согласования цен с 01.09.2016 г. по 01.06.2017 г. в стоимость товара доставка включена не была.
В соответствии с п. 4.5 Договора Цена включает в стоимость продукции, а также НДС и иные налоги в соответствии с системой налогообложения Поставщика.
ООО "Мустанг Новосибирск" направляло в адрес ООО "Ястро" претензию о возмещении транспортных расходов, но ответа так и не поступило.
С целью взыскания данных денежных средств истец обратился с иском в суд.
Истцом и ответчиком подписан договор поставки N 23 от 27.04.2016 г.
Согласно п. 1.1 названного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить натуральное молоко в количестве, согласно спецификаций к договору.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу ч. 1 ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что разрешая споры, связанные с доставкой товаров, следует иметь в виду, что если договором не предусмотрено, каким видом транспорта и на каких условиях доставляется товар и в связи с этим выбор вида транспорта и условий доставки осуществляется поставщиком (пункт 1 статьи 510 Кодекса), расходы по доставке распределяются между сторонами в соответствии с договором.
Если порядок распределения транспортных расходов по доставке товара договором не установлен, суд путем толкования условий такого договора должен выяснить действительную волю сторон с учетом практики их взаимоотношений.
Как следует из материалов дела, протоколами согласования цен с 01.09.2016 г. по 01.06.2017 г. в стоимость товара доставка включена не была.
Из содержания договора не следует, что стороны установили обязанность ответчика по возмещению расходов по доставке молока.
Так как договором не установлена обязанность ответчика по возмещению расходов по доставке молока, то оснований для взыскания данного возмещения не имеется.
Ссылка истца на иные периоды поставок, когда ответчик возмещал расходы по доставке молока, являются необоснованными.
В иные периоды поставок стороны согласовывали отдельно оплату за доставку молока.
Во взыскиваемый период условие об оплате доставки молока не согласовано.
Иных доказательств подтверждающих обязанность ответчика по возмещению расходов по доставке молока в материалы дела не представлено.
Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Мустанг Новосибирск" (ИНН 5410025720, ОГРН 1095410002742) отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".