ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2000 г. N 5689/99
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.99 по делу N А73-5603/28-97 Арбитражного суда Хабаровского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Открытое акционерное общество "Зооветснаб" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровский мясокомбинат" о взыскании на основании договора о совместном сотрудничестве от 01.07.95 24 800 299 312 рублей.
В их числе: 4 923 129 386 рублей - основной долг за поставленное мясо; 4 181 724 873 рубля - договорная неустойка;
убытки: 3 252 164 855 рублей - расходы на уплату процентов по кредитным договорам;
657 487 724 рубля - курсовая разница, связанная с уплатой валютного кредита; 287 445 552 рубля - проценты, которые будут уплачены по действующим неисполненным кредитным договорам;
3 094 510 763 рубля - курсовая разница в связи с просрочкой платежей поставщика; 9 061 323 883 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами (здесь и далее суммы указаны в масштабе цен до 01.01.98).
До принятия арбитражным судом решения истец увеличил сумму иска до 61 897 838 000 рублей за счет уточнения суммы основного долга, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Впоследствии истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 54 606 260 100 рублей, в том числе: 12 726 614 689 рублей - основной долг; 14 787 739 949 рублей -договорная неустойка за период с 20.06.95 по 01.05.97;
16 372 202 485 рублей - договорная неустойка за период с 01.05.97 по 31.01.98; 9 061 323 883 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами до 01.05.97; 2 315 826 178 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.05.97.
Решением от 17.02.99 с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 1 863 417 рублей 92 копеек (здесь и далее суммы указаны в новом масштабе цен).
В части взыскания расходов и убытков по кредитным договорам и процентов, начисленных по этим договорам на сумму 7 291 578 рублей 20 копеек, производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Во взыскании договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано со ссылкой на то, что предъявленный истцом ко взысканию размер неустойки не соответствует реальной дебиторской задолженности.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.99 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.06.99 удовлетворил ходатайство истца об отказе от кассационной жалобы в части, касающейся взыскания договорной неустойки, отменил решение первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании 10 863 196 рублей 77 копеек основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд кассационной инстанции довзыскал с открытого акционерного общества "Хабаровский мясокомбинат" в пользу открытого акционерного общества "Зооветснаб" 10 863 196 рублей 77 копеек основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.95 по 01.05.97 в сумме 9 061 323 рублей 89 копеек, за период с 01.05.97 по 17.02.99 в сумме 2315 836 рублей 19 копеек и с 17.02.99 по дату погашения долга за пользование суммой 12 726 614 рублей 69 копеек из расчета ставки рефинансирования в размере 60 процентов.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить с направлением дела на новое рассмотрение в ту же инстанцию.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с отменой всех судебных актов и направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Первая и апелляционная инстанции со ссылкой на акт бухгалтерской экспертизы, проведенной 09.04.98 - 23.10.98 в соответствии с определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.03.98, пришли к выводу об обоснованности требований истца по основному долгу в сумме 1 863 417 рублей 92 копеек.
Суд кассационной инстанции не принял во внимание все обстоятельства, установленные первой и апелляционной инстанциями, признал доводы заявителя о недостоверности акта экспертизы правомерными и на основании акта контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации по Хабаровскому краю от 11.07.97, повторного акта этого же органа без номера и даты, а также акта проверки госналогинспекции и налоговой полиции от 05.09.97 N 02-13, отвергнутых первой и апелляционной инстанциями, принял новое решение о взыскании основного долга в предъявленной сумме.
Этим судом определено, что задолженность ответчика перед истцом подлежит увеличению на стоимость мяса в количестве 217 182 тонн за счет отнесения на ответчика задолженности за данное количество мяса как полученное от истца.
Основанием для такого вывода послужили железнодорожные накладные, представленные истцом в ходе судебного разбирательства непосредственно суду кассационной инстанции.
Согласно статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.99 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" разъяснено, что суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права в конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.
В случаях, если суд кассационной инстанции установил, что при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях судом неполно выяснены фактические обстоятельства, выводы суда не соответствуют этим обстоятельствам и принятое решение, постановление в связи с этим недостаточно обосновано, суд кассационной инстанции передает дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, судебный акт которой отменен. В данном случае суд кассационной инстанции, анализируя документы, которые были предметом рассмотрения и оценки суда первой и апелляционной инстанций, фактически посчитал недоказанными обстоятельства, которые суд первой и апелляционной инстанций признал доказанными.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд мог удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования в размере 60 процентов годовых, как наиболее близкая по своему значению к ставкам рефинансирования, действовавшим в период пользования ответчиком чужими денежными средствами, принятая и начисленная с 17.02.99 судом кассационной инстанции, не соответствует требованиям закона, а следовательно, при принятии судебного акта этим арбитражным судом неправильно применена норма материального права, что является основанием к его отмене.
В связи с тем, что в суд кассационной инстанции представлены новые доказательства - железнодорожные накладные, которые должны быть исследованы и оценены судом первой инстанции, все принятые по делу судебные акты следует отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
постановил:
решение от 17.02.99, постановление апелляционной инстанции от 13.04.99 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5603/28-97 и постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.06.99 но тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Хабаровского края.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ