ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 г. N 304-ЭС21-9951
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2020 по делу N А75-5771/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2021 по тому же делу
по заявлениям администрации муниципального образования город Нягань (далее - администрация), акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - общество) о признании недействительным решения управления от 10.03.2020 по делу N 086/01/16-197/2019,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Единый центр процессинга и биллинга Ханты-Мансийского автономного округа - Югры", муниципального казенного учреждения муниципального образования город Нягань "Управление городского хозяйства",
решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.2021, заявленное требование удовлетворено.
В жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также отсутствием единообразия в толковании правовых норм.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемым решением заявители признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с разработкой и реализацией плана мероприятий, направленных на передачу обществу функций по начислению, сбору, распределению и перечислению платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги на территории города Нягани.
Не согласившись с названным решением, заявители обратились в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявление и признавая решение антимонопольного органа незаконным, суды, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, пришли к выводу о том, что управление не доказало наличие соглашения либо согласованных действий общества и администрации, запрещенных статьей 16 Закона о защите конкуренции, которые привели к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Указанные выводы судов сделаны на основании оценки представленных сторонами доказательств и с учетом фактических обстоятельств данного дела, переоценка которых не отнесена к полномочиям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их отмены Верховным Судом Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.