ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 г. N 302-ЭС21-11541
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Федуриной Галины Абовны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 15.09.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2021 по делу N А78-10929/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Кольчуга" (далее - должник) Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании недействительной сделкой выплаты дивидендов учредителю должника Федуриной Г.А. и применении последствий недействительности сделки.
Одновременно уполномоченным органом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Федуриной Г.А. (две квартиры), а также в виде запрета Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Росреестр) и его территориальным органам проводить любые регистрационные действия в отношении названного имущества.
Определением суда первой инстанции от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.12.2020 и округа от 31.03.2021, ходатайство удовлетворено частично, Росреестру и его территориальным органам запрещено проводить любые регистрационные действия в отношении квартир. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Федурина Г.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Рассматривая заявление, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из необходимости принятия мер, обеспечивающих возможность исполнения судебного акта о признании сделки недействительной в случае его удовлетворения.
Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В. КАПКАЕВ