АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2021 г. N Ф06-5355/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А55-17154/2020 по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к индивидуальному предпринимателю Тищенко Анатолию Кузьмичу (ОГРНИП 316631300158832) о взыскании задолженности по арендной плате, пени,
администрация городского округа Тольятти (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тищенко Анатолию Кузьмичу (далее - ответчик, ИП Тищенко А.К.) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 в размере 515 824 руб. 55 коп., пени за период с 11.02.2020 по 16.04.2020 в размере 5 322 руб. 85 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2021 с предпринимателя в пользу администрации взыскано 207 722 руб. 62 коп., из них: 203 126 руб. 46 коп. - основного долга за период с 01.02.2020 по 30.04.2020; 4 596 руб. 16 коп.- пени за период с 11.02.2020 по 16.04.2020, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 решение суда от 14.01.2021 оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм действующего законодательства, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ.
В соответствии со статьей 163 АПК РФ в ходе судебного заседания 15.06.2021 объявлен перерыв до 22.06.2021 11 часов 40 минут. По окончании перерыва заседание суда возобновлено.
Заявитель жалобы и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления мэрии городского округа Тольятти от 03.06.2013 N 1844-п/1 между мэрией городского округа Тольятти (после переименования - администрация городского округа Тольятти, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РусьТрансАвто" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 10.12.2013 N 2845, с кадастровым номером 63:09:0306036:575, площадью 5 521 кв.м., расположенный по адресу: г. Тольятти, Промышленно-коммунальная зона, проезд Тупиковый, д. 4, с разрешенным видом использования: для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений, сроком на 49 лет.
Договор аренды земельного участка заключен с условием согласия сторон на вступление иных правообладателей помещений в здании (зданий), находящихся на земельном участке на основании дополнительных соглашений к настоящему договору (с множественностью лиц на стороне арендатора).
На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости - нежилые помещения, объекты незавершенного строительства (пункт 1.2.6 договора).
Разделом 2 договора установлен порядок расчета арендной платы, которая вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.
Пунктом 5.3 договора стороны согласовали применение ответственности за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Названный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 10.12.2013.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.12.2013.
Права и обязанности по названному договору перешли Шарыпову А.К. на основании договора перенайма земельного участка от 23.12.2013, а, в последующем, ИП Тищенко А.К. на основании договора перенайма земельного участка от 04.06.2019.
Также за ИП Тищенко А.К. произведена регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке, 22.11.2018 и 23.11.2018 на основании заключенного с Шарыповым А.К. договора купли-продажи объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0306036:575, являющемся предметом договора аренды земельного участка от 10.12.2013 N 2845.
Направленная истцом ответчику в порядке досудебного урегулирования спора претензия от 17.04.2020 N гр-2622/5.2 оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение обязательств по ежемесячной оплате арендной платы, предусмотренной условиями договора аренды земельного участка от 10.12.2013 N 2845 послужило основанием для обращения администрации в суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Тищенко А.К. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 в размере 515 824 руб. 55 коп., а также начисленных в соответствии с пунктом 5.3 договора пени за период с 11.02.2020 по 16.04.2020 в размере 5 322 руб. 85 коп.
В соответствии с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Данный вывод соответствует пунктам 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем порядок определения размера арендной платы за такие земельные участки в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", утратившим силу с 01.03.2015, подпунктом 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.03.2015, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным по формуле, предусматривающей определение размера арендной платы с применением коэффициента вида использования земельного участка.
Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972 утверждены коэффициенты и проценты от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торгов.
Между тем решением Самарского областного суда от 02.10.2019 по делу N 3а-1761/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого Апелляционного суда общей юрисдикции от 17.03.2020 по делу N 66а-531/2020 подпункт 9.1.1. пункта 9 приложения N 1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 N 972 "О коэффициентах, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти" признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно абзацу второму статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, от 24.04.2012 N 16452/11, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.
В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 N 307-ЭС14-6409 и от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 указано на необходимость применения правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, а также указано, что пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.
Таким образом, суды правильно исходили из того, что в данном случае применение коэффициента по виду использования земельного участка, определяемого согласно подпункту 9.1.1. пункта 9 приложения N 1 к Решению Думы городского округа Тольятти Самарской области от 01.10.2008 N 972, признанному в указанной части не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности его установления, невозможно.
В соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.
На территории городского округа Тольятти исчисление земельного налога осуществляется на основании Постановления Тольяттинской городской Думы от 19.10.2005 N 257 "Об утверждении Положения о земельном налоге на территории городского округа Тольятти".
В соответствии с подпунктом 9 статьи 1 указанного положения налоговая ставка в год за спорный земельный участок установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу, что поскольку сам нормативный акт, которым утверждена Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков в спорный период, недействительным и недействующим не признан, при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов использования земельного участка, размер задолженности ответчика по арендным платежам следует рассчитывать в размере земельного налога.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что общество надлежащим образом не исполнило обязательства по договору аренды от 10.12.2013 N 2845, суды первой и апелляционной инстанций, правильно пришли к выводу о необходимости взыскания с общества задолженности по арендной плате за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 в размере 203 126 руб. 46 коп., отказав во взыскании остальной части долга.
Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Поскольку взятые на себя по договору обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, положениями пункта 5.3. договора аренды о возможности начисления арендодателем за неуплату арендатором в сроки, установленные условиями договора, неустойки (пени) в размере 0,03 % за каждый день просрочки от суммы задолженности, не установив обстоятельств для ее уменьшения, посчитав требования истца доказанными, правомерно удовлетворили исковые требования в части взыскания с общества неустойки за период с 11.02.2020 по 16.04.2020 в размере 4 596 руб. 16 коп.
При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 АПК РФ) и дали правовую оценку доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.
Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А55-17154/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.