ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 г. N 305-ЭС21-14040
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу некоммерческого партнерства содействия осуществлению дополнительного профессионального образования "Центр повышения квалификация "Русская Школа Управления" (г. Москва; далее - заявитель, партнерство) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020 по делу N А40-155894/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 по тому же делу по исковому заявлению партнерства к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства" (далее - ответчик, учреждение) о признании государственного контракта от 07.10.2019 N 0УЗ/143-ГК недействительным в части технического задания,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021, в удовлетворении иска отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечен ия государственных и муниципальных нужд", указали на то, что спорный контракт заключен сторонами в электронной форме, по итогам открытого конкурса в электронной форме, размещение заказа проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом заявитель до участия в заключении контракта был вправе ознакомиться с приложением к контракту и направить протокол разногласий, однако указанным правом не воспользовался.
Суды также указали на то, что предметом закупки являлись услуги по профессиональному обучению (код позиции 85.42.19.900), а также услуги по обучению образовательным программам (повышение квалификации) для специалистов организации (учреждений, предприятий).
Доводы заявителя, в соответствии с которыми предмет контракта не предполагал наличия лицензии на оказания образовательных услуг, а также в предмет контракта не входили услуги образовательного характера, был отклонен судами первой и апелляционной инстанций как противоречащий материалам дела.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В. ПАВЛОВА