КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 г. N 1231-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА РАЗУМОВА ВИКТОРА КОНСТАНТИНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 1069 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, А ТАКЖЕ РЯДОМ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина В.К. Разумова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.К. Разумов, чье дело рассматривалось судами в 2008-2009 годах, оспаривает конституционность статьи 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" ГК Российской Федерации, а также следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: части второй статьи 17 "Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела", части третьей статьи 39 "Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение", части третьей статьи 45 "Участие в деле прокурора", части второй статьи 61 "Основания для освобождения от доказывания", пункта 2 части первой статьи 134 "Отказ в принятии искового заявления" во взаимосвязи со статьей 133 "Принятие искового заявления", части первой статьи 199 "Составление решения суда", части второй статьи 200 "Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда", части второй статьи 209 "Вступление в законную силу решений суда" во взаимосвязи со статьей 133, статьи 390 "Полномочия кассационного суда общей юрисдикции", 391.1 "Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора" и 391.12 "Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора".
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения как в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела с его участием, так и в последующих редакциях, которые, по его утверждению, не претерпели существенных изменений, не соответствуют Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 1, 2, 4, 7, 15, 17 - 19, 39 (части 1 и 2), 42, 45 - 48, 50 (часть 2), 52, 53, 55 (части 1 и 2), 71 (пункт "а"), 72 (пункт "а" части первой), 75 (части 6 и 7), 76 (часть 3), 118, 120 (часть 1), 126, 129 и 132. Кроме того, заявитель ставит вопросы, не связанные с проверкой конституционности нормативных правовых актов.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если она подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт (в редакции Федерального конституционного закона от 9 ноября 2020 года N 5-ФКЗ; годичный срок для подачи жалобы был установлен и в предшествующей редакции).
Между тем из представленных материалов следует, что к моменту подачи В.К. Разумовым жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации указанный срок истек, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разумова Виктора Константиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН