КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 г. N 1272-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН ГНЕЗДИЛОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ГНЕЗДИЛОВОЙ АННЫ ВЛАДИМИРОВНЫ И ПЛЮЩЕВОЙ ЕВГЕНИИ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 160, ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 161, ПУНКТОМ 2 СТАТЬИ 162, СТАТЬЕЙ 362 И ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 432 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.В. Гнездилова, А.В. Гнездиловой и Е.А. Плющевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане А.В. Гнездилов, А.В. Гнездилова и Е.А. Плющева оспаривают конституционность пункта 1 статьи 160 "Письменная форма сделки", пункта 1 статьи 161 "Сделки, совершаемые в простой письменной форме", пункта 2 статьи 162 "Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки", статьи 362 "Форма договора поручительства" и пункта 1 статьи 432 "Основные положения о заключении договора" ГК Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов, по требованиям истцов с поручителей - А.В. Гнездилова, А.В. Гнездиловой и Е.А. Плющевой солидарно взысканы денежные средства. Суды первой и апелляционной инстанций указали, что, несмотря на отсутствие у банка - правопреемника первоначального кредитора оригиналов договоров поручительства, наличие обязательств поручителей, регулярно предоставлявших финансовые документы банку, подтверждается совокупностью доказательств.
По мнению заявителей, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку они не являются императивными в части, касающейся письменной формы договора и его недействительности как последствия ее несоблюдения. Кроме того, в жалобе указано, что данные нормы противоречат действующему законодательству.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Закрепление в гражданском законодательстве требований к форме сделок и последствий ее несоблюдения имеет целью обеспечение правовой определенности при их совершении. При этом суды при рассмотрении споров самостоятельно осуществляют гражданско-правовую квалификацию отношений сторон, в том числе определяют, могут ли эти правоотношения считаться установленными и каковы их основания возникновения. Соответственно, сами по себе оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителей в обозначенном в жалобе аспекте.
Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем каких-либо норм права, определение того, возникли ли обязательства поручителей в этом деле, на что, по существу, направлены доводы заявителей, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", равно как и разрешение вопроса о соответствии оспариваемых норм иным положениям законодательства.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гнездилова Алексея Владимировича, Гнездиловой Анны Владимировны и Плющевой Евгении Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН