ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 г. N 306-ЭС21-11108
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ММС" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 по делу N А65-9510/2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2021 по тому же делу,
установил:
муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "ММС" (далее - общество) о признании отсутствующим права собственности на торговый павильон.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019, исковые требования удовлетворены.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, общество сослалось на заключение эксперта в уголовном деле, из которого следует, что спорный торговый павильон является объектом капитального строительства, отступлений от требований строительных норм и правил экспертом не выявлено.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2021, в удовлетворении заявления отказано.
Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми по смыслу статьи 311 АПК РФ. Судами отмечено, что заключение эксперта по уголовному делу является новым доказательством, имеющим отношение к обстоятельствам, которые ранее исследовались при рассмотрении судом дела по существу спора.
Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ММС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
ПОПОВ В. В.