АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 г. N Ф06-5390/2021
Дело N А12-26981/2020
Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Сибгатуллина Э.Т.
без вызова сторон,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "ЛЮБИТЕЛЬ" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2020 (мотивированное решение от 29.12.2020) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А12-26981/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (ИНН 3426013572; ОГРН 1103458000337) к садоводческому некоммерческому товариществу "ЛЮБИТЕЛЬ" (ОГРН 1033400548202, ИНН 3446500461) о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление отходами - Волгоград" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "ЛЮБИТЕЛЬ" (далее - Товарищество, ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с июля 2019 года по июнь 2020 года в сумме 31 257,53 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Резолютивной частью решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2020 (мотивированное решение от 29.12.2020), оставленной без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, иск Общества удовлетворен.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие оказание услуг по вывозу ТКО в спорном объеме, а также отсутствуют доказательства направления ответчику актов выполненных работ за взыскиваемый период. Также заявитель полагает, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Волгоградской области по результатам конкурсного отбора, проведенного Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области (далее - Комитет) в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2019 N 811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами", и на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с Комитетом.
Общество начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Волгоградской области с 01.01.2019 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.
Между Обществом (региональный оператор) и Товариществом (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 05.06.2019 N 6192, по условиям которого региональный оператор обязуется обеспечить прием ТКО в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а также их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.
Согласно пункту 1.2 договора объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору.
Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 05.06.2019 (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.
В пункте 4.1 договора стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.
В приложении к договору сторонами согласованы объем контейнера - 0,75 куб.м; количество контейнеров - 1; место накопления ТКО - г. Волгоград, ул. им. Джамбула Джабаева, д. 8; периодичность вывоза ТКО: январь - 7, февраль - 7, март - 7, апрель - 7, май - 7, июнь - 7, июль - 7, август - 7, сентябрь - 7, октябрь - 7, ноябрь - 7, декабрь - 7.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что им в период с июля 2019 года по июнь 2020 года (включительно) ответчику были оказаны услуги по вывозу ТКО, которые последним не оплачены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 31 257,53 руб., не погашенная несмотря на направленную в его адрес претензию.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что ответчик не оспаривал факт заключения с истцом договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 05.06.2019 N 6192.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На основании части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).
Пунктом 16 типового договора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.
При этом под потребителем Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В обоснование заявленных требований истцом представлены приказ Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20.12.2018 N 47/23 "Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО "Управление отходами - Волгоград", а также счета-фактуры за спорный период.
Как установили суды, объем потребленных ответчиком в период с июля 2019 года по июнь 2020 года услуг зафиксирован в счетах-фактурах. При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими) от ответчика не поступало; факт оказания и стоимость вменяемых услуг ответчик надлежащими доказательствами не опроверг, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения фактического объема оказанных истцом услуг не заявил, расчет истца не оспорил и контррасчет задолженности не представил.
При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период, наличие и размер задолженности последнего в сумме 31 257,53 руб. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты данной задолженности не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленное истцом требование.
Довод ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства подлежит отклонению, поскольку суд первой инстанции не установил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. АПК РФ не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа также отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции таких нарушений не установил.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2020 (мотивированное решение от 29.12.2020) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу N А12-26981/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.
Судья
Э.Т. СИБГАТУЛЛИН