ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 г. N 308-ЭС21-11398
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "Бестраншейные Технологии" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2021 по делу N А32-56694/2019,
индивидуальный предприниматель Ахба Дмитрий Заурович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу о взыскании 5 280 000 руб. задолженности по договору аренды имущества от 11.07.2018 N 11-07.2018 (далее - договор аренды) за период с 08.10.2018 по 13.12.2018, а также 303 925 руб. 47 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2018 по 16.09.2019 и далее - по дату фактического исполнения обществом обязательств по оплате.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определением от 11.02.2020 принят встречный иск общества к предпринимателю о расторжении договора аренды, взыскании 1 301 227 руб. 03 коп стоимости ремонтно-восстановительных работ.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2021, иск предпринимателя удовлетворен, в удовлетворении встречного иска общества отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе условия договора аренды, установив факт пользования имуществом в спорный период при отсутствии доказательств внесения обществом арендной платы, проверив и признав верным расчет задолженности и процентов, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 421, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), признали иск предпринимателя обоснованным.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды, руководствуясь статьями 15, 450, 610 ГК РФ, исходили из отсутствия совокупности всех условий, необходимых для привлечения предпринимателя к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а также, установив факт прекращения действия договора аренды после возврата имущества по акту от 14.12.2018, не усмотрели оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью КБ "Бестраншейные Технологии" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.