АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 г. N Ф05-17940/2021
Дело N А40-208114/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от истца (заявителя): Шарловская О.В. д. от 30.03.21
от ответчика (заинтересованного лица): Привалов К.Ю. д. от 07.04.21
от третьего лица: Павлова И.Н. д. от 11.09.2020
рассмотрев 27 июля 2021 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО МОФ "Парижская коммуна" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по заявлению ЗАО МОФ "Парижская коммуна" к ИФНС России N 5 по г. Москве
третье лицо: Правительство Москвы о признании недействительным решение,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 в удовлетворении требований ЗАО МОФ "Парижская Коммуна" о признании недействительным решения ИФНС России N 5 по г. Москве от 30.03.2020 N 342 отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ЗАО МОФ "Парижская Коммуна", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО МОФ "Парижская Коммуна" поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители Инспекции и Правительства Москвы в отзывах на кассационную жалобу и в заседании суда возражали против кассационной жалобы. Отзывы на кассационную жалобу представлены и приобщены к материалам дела.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей Общества, Инспекции и Правительства Москвы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0006018:2496 , расположенный по адресу: г. Москва, Шлюзовая наб., д.4.
Данный объект недвижимости включен в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (Постановление правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП).
Постановлением Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве" в рамках государственной кадастровой оценки, согласно положениям статей 24.11, 24.17 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2014 для объекта с кадастровым номером 77:01:0006018:2496 утверждена в размере 499 657 750 руб.
Обществом исчислен налог на имущество организаций за 2016 год исходя из вышеуказанной стоимости объекта.
Решением Комиссии но рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости от 22.11.2016 N 51-7016/2016 кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006018:2496 установлена в размере 4 088 990 571,18 руб. Данное решение комиссии оспорено в суде.
Постановлением Правительства Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП" в результате определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:01:0006018:2496 внесены изменения на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.11.2016 N 51-7016/2016, кадастровая стоимость объекта установлена по состоянию на 01.01.2014 в размере 4 088 990 571 руб.
При этом Заявитель исчислил и уплатил налог на имущество организаций за 2016 год исходя из кадастровой стоимости, являвшейся предметом оспаривания в Комиссии, а именно, исходя из кадастровой стоимости в размере 499 657 750 руб.
На основании представленной налогоплательщиком 03.07.2019 уточненной налоговой декларации (корректировка N 9) по налогу на имущество организаций за 2016 инспекцией в период с 03.07.2019 по 03.10.2019 в отношении налогоплательщика проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой инспекцией вынесено оспариваемое решение от 30.03.2020 N 342 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявителю доначислен налог на имущество организаций за 2016 в размере 33.687.780 руб. при этом налоговые обязанности налогоплательщика определены исходя вступившего в законную силу решения Московского городского суда от 10.07.2017 по делу N 3а-611/2017, которым по состоянию на 01.01.2014 установлена рыночная стоимость спорного объекта в размере 3.647.410.000 руб.
Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
В обоснование своей позиции заявитель указывает на то, что расчет налогового органа является неправильным, поскольку связан с использованием не подлежащих применению данных о величине кадастровой стоимости, полученных в порядке информационного взаимообмена из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).
Ссылаясь на вступившее в законную силу решение Московского городского суда от 31.10.2018 и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12, согласно которым п. 3 постановления Правительства г. Москвы от 26.12.2016 N 937-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства г. Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП", устанавливающий изменения результатов определения кадастровой стоимости применяющихся для целей налогообложения с 01.01.2016 года, признан недействующим, общество полагает, что для налогового периода 2016 года должна применяться кадастровая стоимость, утвержденная постановлением Правительства г. Москвы от 21.11.2014 N 688-ПП "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в г. Москве", которая составляет 499.657.749, 85 руб.
Исследовав доказательства, подтверждающие размер рыночной стоимости объекта налогообложения по состоянию на соответствующую дату, суд первой инстанции счел возможным при определении размера налоговых обязательств по налогу на имущество организаций от кадастровой стоимости за 2016 год использовать размер кадастровой стоимости объекта недвижимости Общества, определенный решением Московского городского суда от 10.07.2017 по делу N 3а-611/2017 об установлении рыночной стоимости объектов по состоянию на 01.01.2014 в размере 3.647.410.000 руб., в связи с чем в удовлетворении требований отказал. При этом судом принято во внимание, что решением Московского городского суда от 31.10.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2019 N 5-АПА19-12, пункт 3 постановления Правительства Москвы N 937-ПП, устанавливающий, что измененные этим постановлением результаты определения кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01.01.2016, признан недействующим со дня его принятия.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.
Обжалуя судебные акты в Арбитражный суд Московского округа, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса, в действующей в спорный период редакции, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.
В силу пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Отношения, связанные с определением кадастровой стоимости, регулируются Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).
Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости, определенной в рамках проведенной государственной кадастровой оценки, путем ее установления в размере рыночной стоимости.
После завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган регистрации прав для их внесения в Единый государственный реестр недвижимости (абзацы первый, второй статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
Таким образом, установленный законодательством порядок пересмотра результатов определения кадастровой стоимости не предполагает возможность произвольного изменения сведений о кадастровой стоимости, внесенных в государственный реестр, в том числе посредством ее уменьшения на суммы НДС расчетным способом или на основании иных данных.
Закон об оценочной деятельности допускает отражение в государственном реестре лишь тех сведений о кадастровой стоимости, которые указаны в решении комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решении суда, принятых по результатам рассмотрения спора в порядке, установленном статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности.
Соответственно, именно указанные в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости, при условии, что они внесены без допущения технической ошибки, должны использоваться для налогообложения.
Учитывая изложенное, суд при рассмотрении налогового спора не вправе давать оценку тому, является ли установленная в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности кадастровая стоимость правильной и необходимо ли ее уменьшение на величину НДС, поскольку решение данного вопроса законом выведено в отдельную административную и судебную процедуру.
Судами установлено, что налоговая база по налогу на имущество организаций в отношении спорного объекта недвижимости на 2016 год определяется в соответствии с кадастровой стоимостью, установленной вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 10.07.2017 по делу N 3а-611/2017 и внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Таким образом, не установив совокупности обстоятельств, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" являются основанием для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований исходя из того, что законность оспариваемого решения налогового органа подтверждена документально.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.
Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А40-208114/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
Ю.Л. МАТЮШЕНКОВА
Судьи:
О.В. КАМЕНСКАЯ
С.Н. КРЕКОТНЕВ