АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2021 г. N Ф01-3558/2021
Дело N А39-8067/2020
(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2021.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
от заинтересованного лица: Воробьевой Н.Г. (доверенность от 11.01.2021), Прончатова О.Е. (доверенность от 11.01.2021)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива" в лице конкурсного управляющего Фоминова Павла Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.03.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А39-8067/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нива" в лице конкурсного управляющего Фоминова Павла Анатольевича (ИНН: 1322121114, ОГРН: 1061322024169) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Мордовия от 18.03.2020 N 18347/2 и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - ООО "Нива", Общество) в лице конкурсного управляющего Фоминова Павла Анатольевича (далее - конкурсный управляющий Фоминов П.А.) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республике Мордовия (далее - Инспекция, налоговый орган) от 18.03.2020 N 18347/2 и 18348/2.
Решением суда от 02.03.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение суда оставлено без изменения.
ООО "Нива" в лице конкурсного управляющего Фоминова П.А. не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащий применению пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, поскольку ООО "Нива" признано несостоятельным (банкротом), в рассматриваемом случае у Инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации и начисления соответствующих штрафных санкций.
Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и представители в судебном заседании отклонили доводы заявителя.
Общество в лице конкурсного управляющего Фоминова П.А., надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция провела камеральные налоговые проверки представленных ООО "Нива" расчетов сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ, за первое полугодие 2019 года, а также уточненного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом по форме 6-НДФЛ за 2018 год, результаты которых отразила в актах от 03.02.2020 N 18348 и 18347.
По итогам проверки Инспекцией приняты решения от 18.03.2020 N 18347/2 и 18348/2 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 17 315 рублей 50 копеек и 12 964 рублей 40 копеек соответственно.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия от 25.05.2020 N 13-19/05219 решения нижестоящего налогового органа оставлены без изменения.
ООО "Нива" в лице конкурсного управляющего Фоминова П.А. не согласилось с решениями Инспекции от 18.03.2020 N 18347/2 и 18348/2 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 24, 32, 82, 106, 123, 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Республики Мордовия пришел к выводу о законности оспариваемых решений налогового органа и отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
На основании пункта 1 статьи 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 226 НК РФ организация в отношении таких доходов налогоплательщика является налоговым агентом.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим НК РФ для уплаты налога налогоплательщиком (пункт 4 статьи 24 НК РФ).
В пункте 3 статьи 226 НК РФ установлено, что исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 НК РФ, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам (за исключением доходов от долевого участия в организации, а также доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 НК РФ), в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.
Согласно пункту 6 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.
Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению (пункт 1 статьи 123 НК РФ).
В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт нарушения Обществом сроков перечисления налога на доходы физических лиц, удержанного из выданной работникам заработной платы, за 2018 год и первое полугодие 2019 года судами установлен, подтвержден материалами дела и налогоплательщиком не оспаривается.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о наличии у Инспекции правовых оснований для привлечения Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 123 НК РФ.
Ссылку Общества на пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) суды обоснованно отклонили в силу следующего.
Суды установили, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.07.2019 по делу N А39-4550/2019 ООО "Нива" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
В силу пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных данной статьей Закона N 127-ФЗ.
Вместе с тем, признание должника банкротом и введение процедур банкротства не влечет прекращение финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика, не изменяет его статуса налогоплательщика - участника отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, не освобождает от исполнения обязанностей, непосредственно связанных с его статусом, а корректирует лишь порядок выполнения этих обязанностей в силу положений Закона N 127-ФЗ.
Кроме того, суды приняли во внимание, что нарушения налогового законодательства, за которые ООО "Нива" привлечено к ответственности, совершены в течение 2018 года и первого полугодия 2019 года, то есть до введения в отношении Общества конкурсного производства.
На основании изложенного, с учетом того, что положения статьи 126 Закона N 127-ФЗ не препятствуют привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности за налоговые правонарушения, совершенные, в том числе, после признания его несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании налогового законодательства и законодательства о банкротстве.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А39-8067/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нива" в лице конкурсного управляющего Фоминова Павла Анатольевича - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Нива" в лице конкурсного управляющего Фоминова Павла Анатольевича.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.Е. БЕРДНИКОВ
Судьи
О.А. ШЕМЯКИНА
Т.В. ШУТИКОВА