ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-14802
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интер-Энерго-Траст" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2021 по делу N А72-19548/2018,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прометей Теплолайн" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, о признании недействительными договоров уступки права требования от 17.01.2018 NN 01, 02 и от 27.08.2019 NN 01, 02, заключенных должником с обществом, применении последствий недействительности сделок.
Определением суда первой инстанции от 04.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.04.2021 и округа от 22.06.2021, заявления удовлетворены, оспариваемые договоры признаны недействительными, применены последствия их недействительности.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых сделок недействительными по основанию подозрительности, а так же как совершенных с предпочтением по отношению к остальным кредиторам должника.
С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.
Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В. КАПКАЕВ