АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2021 г. N Ф05-18343/2021
Дело N А40-264867/2020
Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Крекотнева С.Н. (единолично)
при участии в заседании: без вызова сторон
рассмотрев 17.09.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ЦЕНТРА ПФР В ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по иску ЦЕНТРА ПФР В ЗАБАЙКАЛЬСКОМ КРАЕ (ОГРН: 1177536002291) к АО "РЭУ" (ОГРН: 18.06.2009) о взыскании 130 руб. 64 коп.
установил:
Государственное Учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Забайкальском крае (далее также - заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании с акционерного общества "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее также - ответчик, общество) денежных средств в размере 130 руб. 64 коп.
Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.
В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что пенсионный фонд не является наследником умершего пенсионера, а потому не может нести бремя ответственности по его долгам перед АО "РЭУ", являющегося взыскателем в рамках исполнительного производства. Использование бюджетных средств ПФР не по целевому назначению, которое предусмотрено соответствующими федеральными законами, в том числе выплата сумм пенсии по судебному акту после его смерти привели к прямому нарушению бюджетного законодательства и нецелевому использованию средств бюджета ПФР.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.
Отзыв на жалобу от ответчика не поступал.
На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, Божинская Галина Петровна являлась получателем пенсии по старости.
25 августа 2019 года Божинская Галина Петровна умерла (актовая запись о смерти N 170199750000202733008 от 11 сентября 2019 года), о чем Центр ПФР в Забайкальском крае стало известно 11 сентября 2019 года.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии (части страховой пенсии по старости) прекращается в случае смерти пенсионера с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.
Таким образом, с 01 сентября 2019 года выплата пенсии прекращена, право на пенсию гражданин утратил с момента смерти - с 25 августа 2019 года.
До поступления сведений о смерти Центр ПФР в Забайкальском крае произвел 06 сентября 2019 года по платежному поручению N 247661 выплату пенсии за сентябрь 2019 года.
На основании постановлений об обращении взыскания на пенсию должника - Божинской Галины Петровны от 10 сентября 2018 года, вынесенных судебным приставов исполнителем Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю было произведено удержание с пенсии за сентябрь 2019 года в размере 130 руб. 64 коп. и платежным поручением N 247661 от 06 сентября 2019 года денежные средства зачислены на депозитный счет Улетовского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и в последующем перечислены в рамках исполнительного производства N 12183/18/75062-ИП от 22 августа 2018 года на расчетный счет взыскателя - АО "РЭУ" филиал Забайкальский.
Вышеуказанное исполнительное производство N 12183/18/75062-ИП от 22 августа 2018 года возбуждено судебным приставом исполнителем на основании судебного приказа N 2-512/2018 от 12 марта 2018 года, выданного судебным участком N 58 Улетовского судебного района Забайкальского края, предмет исполнения - задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, взыскателем является - АО "РЭУ" филиал Забайкальский.
Полагая, что АО "РЭУ" филиал Забайкальский получило неосновательное обогащение истец направил в адрес позднего претензия N 2020-0903-403К с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения, которая была оставлена без ответа.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что правовые основания для погашения обязательств Божинской Галины Петровны за счет средств Фонда отсутствовали, а потому ответчик обязан возместить Фонду средства, использованные не по назначению, на счет Фонда.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 418, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25, 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на момент перечисления денежных средств ни Центр ПФР в Забайкальском крае, ни Улетовский районный отдел судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, ни Акционерное общество "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" филиал Забайкальский не располагало сведениями о смерти Божинской Галины Петровны, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности в их действиях, при этом денежные средства были перечислены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Как верно отметили суды, в настоящем случае поскольку имущественное обязательство Божинской Галины Петровны по оплате коммунальных платежей неразрывно не связано с личностью должника, после его смерти обязанность оплатить задолженность не прекратилась и подтверждена судебным актом, соответственно, спорные денежные средства были правомерно получены ответчиком от Улетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю.
Более того, суды правомерно приняли во внимание, что в рассматриваемом случае правоотношения между Пенсионным фондом и акционерным обществом "РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" не урегулированы договором о порядке взаимодействия при доставке пенсий, выплачиваемых Пенсионным фондом Российской Федерации, предусматривающим возврат излишне выплаченных пенсий, зачисленных на счета умерших пенсионеров. В связи с чем у общества отсутствует обязанность по возмещению Фонду средств, полученных от Улетовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю. Данные денежные средства не зачислялись на счет пенсионера как ошибочно выплаченный доход (пенсия), а поступили ответчику в качестве исполнения судебного акта, принятого в его пользу, что исключает применение ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 по делу N А40-264867/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья
С.Н. КРЕКОТНЕВ