АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2021 г. N Ф06-9545/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Золотовского Николая Александровича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А12-683/2021 по заявлению индивидуального предпринимателя Золотовского Николая Александровича (ИНН 343000768715) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (ОГРН 1043400947017, ИНН 3426010758), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ВолгоградСпецМонтаж" (ОГРН 1083458000230, ИНН 3430009089), о признании незаконными действий,
в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Золотовский Николай Александрович (далее - ИП Золотовский Н.А., предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Волгоградской области (далее - МИФНС N 8 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) по выставлению требования от 26.11.2020 N 2573.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.01.2021 заявление ИП Золотовского Н.А. принято, возбуждено производство по делу N А12-683/2021.
Также ИП Золотовский Н.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий МИФНС N 8 по Волгоградской области по вызову на допрос повесткой от 11.12.2020 N 1363.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2021 заявление ИП Золотовского Н.А. принято, возбуждено производство по делу N А12-2095/2021. Определением суда первой инстанции от 02.03.2021 дела N А12- 683/2021, N А12-2095/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А12-683/2021.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ИП Золотовский Н.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве МИФНС N 8 по Волгоградской области, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзыв на кассационную жалобу ООО "ВолгоградСпецМонтаж" в суд не представлен.
Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.
Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в связи с проведением камеральной налоговой проверки первичной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2020 года, представленной ООО "ВолгоградСпецМонтаж", МИФНС N 8 по Волгоградской области проведен анализ расчетного счета общества за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, по результатам которого установлено, что ООО "ВолгоградСпецМонтаж" перечисляло денежные средства в адрес ИП Золотовского Н.А. по договорам субподряда от 01.08.2018 N 4, от 22.10.2018 N 5 без НДС, по договору займа без НДС.
С целью установления фактических обстоятельств финансово-хозяйственных отношений с ООО "ВолгоградСпецМонтаж" инспекцией в адрес ИП Золотовского Н.А. в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) направлено требование о представлении документов (информации) от 26.11.2020 N 2573.
Указанным требование налоговый орган, ссылаясь на положения статьи 93, пункта 1 статьи 93.1, абзаца первого пункта 5 статьи 93.1 НК РФ, предложил предпринимателю в течение пяти рабочих дней со дня получения требования представить документы по взаимоотношениям с ООО "Волгоградспецмонтаж", "ВСЛК", ООО "Рострубосталь", ООО "Комтелэнерго", СПАО "РЕСО-Гарантия", договоры (контракты, соглашения) с дополнениями и приложениями, действующие в периоде 01.01.2020 по 30.09.2020; договоры займа (кредитные договоры) с дополнениями и приложениями действующие в период с 01.01.2020 по 30.09.2020; счета-фактуры за период с 01.01.2020 по 30.09.2020; товарно-транспортные накладные за период 01.01.2020 по 30.09.2020; акты выполненных работ за период с 01.01.2020 по 30.09.2020; справки о стоимости выполненных работ за период с 01.01.2020 по 30.09.2020; акты сверки взаиморасчетов с данными контрагентами за период с 01.01.2020 по 30.09.2020; сведения по дебиторской и кредиторской задолженности с вышеперечисленными контрагентами за период 01.01.2020 по 30.09.2020; платежные поручения (либо другие документы, подтверждающие оплату) за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, а также сообщить, на каких объектах выполнялись работы (оказывались услуги) по договорам субподряда с ООО "Волгоградспецмонтаж", касающиеся деятельности ООО "Волгоградспецмонтаж", в связи с камеральной налоговой проверкой первичной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2020 года.
Требование от 26.11.2020 N 2573 согласно квитанции о приеме получено предпринимателем 09.12.2020, а 16.12.2020 ИП Золотовский Н.А. обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области) с жалобой на действия должностных лиц МИФНС N 8 по Волгоградской области, связанные с направлением требования от 26.11.2020 N 2573 о представлении документов (информации).
Решением УФНС по Волгоградской области от 29.12.2020 N 814 жалоба ИП Золотовского Н.А. оставлена без удовлетворения.
Также в ходе проведения камеральной налоговой проверки инспекцией в адрес предпринимателя направлена повестка от 11.12.2020 N 1363, согласно которой в соответствии со статьей 90 НК РФ Золотовскому Н.А. предложено прибыть 25.12.2020 в МИФНС N 8 по Волгоградской области для допроса в качестве свидетеля по обстоятельствам, касающимся деятельности ООО "Волгоградспецмонтаж".
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте АО "Почта России", указанная повестка получена предпринимателем 23.12.2020.
В налоговый орган в указанное в повестке время ИП Золотовский Н.А. не явился, а 24.12.2020 обратился в УФНС по Волгоградской области с жалобой на действия МИФНС N 8 по Волгоградской области, связанные с направлением повестки от 11.12.2020 N 1363 о вызове на допрос в качестве свидетеля.
Решением УФНС по Волгоградской области от 31.12.2020 N 851 жалоба ИП Золотовского Н.А. оставлена без удовлетворения.
ИП Золотовский Н.А., полагая, что действия налогового органа, выразившиеся в направлении требования от 26.11.2020 N 2573 о представлении документов (информации), повестки от 11.12.2020 N 1363, являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы предпринимателя, обратился с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.
В силу пункта 3 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы наделены правом осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию). Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ (пункт 6 статьи 93.1 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, указал, что истребованная налоговым органом информация необходима для проверки факта реальности совершения налогоплательщиком операций с названным им контрагентом, налоговый орган действовал в пределах полномочий, предоставленных ему налоговым законодательством, а требование от 26.11.2020 N 2573 содержит необходимые и достаточные данные, позволяющие идентифицировать признаки запрашиваемых документов (информации), а именно: перечень документов с указанием периода, к которым они относятся; наименование контрагента, по операциям с которым запрашиваются документы.
Суд первой инстанции также указал, что налоговый орган в ходе камеральной проверки может проводить допросы свидетелей; в НК РФ нет запрета на подобные действия налоговых органов.
Отметив, что действия МИФНС N 8 по Волгоградской области, связанные с направлением требования от 26.11.2020 N 2573 о представлении документов (информации) и повестки N 1363 от 11.12.2020 о вызове на допрос Золотовского Н.А. в качестве свидетеля, соответствуют нормам действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не возлагает на него незаконную обязанность, исходя из содержательно-правового смысла статьи 198 АПК РФ, суд первой инстанции отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
В кассационной жалобе ИП Золотовский Н.А. оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).
В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.03.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А12-683/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.