АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 г. N Ф06-8188/2021
Дело N А55-25298/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
от общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" - Арзамасцев С.Е., доверенность от 19.10.2020,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области - Пономарев Н.Е., доверенность от 23.01.2021,
от Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области, г.Самара - Ивлева Е.А., доверенность от 11.01.2021,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А55-25298/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" (ИНН 6324016308, ОГРН 1116324000825), г.Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области, г.Самара, об оспаривании требования, решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Комфорт Дом" (далее - ООО "Комфорт Дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о признании незаконными требования от 18.03.2020 N 62338 и решения от 17.07.2020 N 7624, принятых Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган); об обязании налогового органа возвратить обществу взысканные пени в сумме 506 035 руб. 93 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).
Решением Арбитражный суд Самарской области от 24.02.2021 по делу N А55-25298/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Дополнительным решением от 22.03.2021 по делу N А55-25298/2020 Арбитражный суд Самарской области признал незаконным решение налогового органа от 17.07.2020 N 7624 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств, вынесенное в отношении ООО "Комфорт Дом"; обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Комфорт Дом" и возвратить обществу незаконно взысканные пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС, налог) в сумме 506 035 руб. 93 коп.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 по делу N А55-25298/2020 оставить без изменения, дополнительное решение Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2021 по делу N А55-25298/2020 отменено.
Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе дополнительное решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.
Налоговый орган, в представленном в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.
Представители общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель инспекции и Управления в судебном заседании отклонили кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей общества, инспекции, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес ООО "Комфорт Дом" поступило требование налогового органа N 62338 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов по состоянию на 18.03.2020 (далее - требование от 18.03.2020 N 62338) с указанием недоимки по НДС в сумме 4 159 244 руб. и пени по НДС в сумме 529 633 руб. 13 коп. Срок исполнения требования - до 31.03.2020.
В качестве основания выставления требования указано на пункт 1 статьи 23, пункт 1 статьи 45 и статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и на неисполнение обществом обязанности по уплате в установленный законодательством срок налога, заявленного обществом в налоговой декларации по НДС от 05.03.2020 N 947609735.
Из материалов дела видно, что 05.03.2020 ООО "Комфорт Дом" представило в налоговый орган уточненную N 3 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года, с указанием налога к уплате в бюджет в сумме 4 349 732 руб.
Поскольку в установленный срок ООО "Комфорт Дом" требование от 18.03.2020 N 62338 не исполнило, налоговый орган принял решение от 17.07.2020 N 7624 о взыскании пени в сумме 506 035 руб. 93 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
Инкассовым поручением от 17.07.2020 N 20934 со счета ООО "Комфорт Дом" на основании решения от 17.07.2020 N 7624 было списано 506 035 руб. 93 коп.
ООО "Комфорт Дом" обратилось в Управление с жалобой, в которой выразило несогласие с указанными требованием и решением налогового органа, а также с начислением и взысканием пени.
Решением от 20.08.2020 N 20-16/28045@ Управление оставило жалобу общества без удовлетворения.
Изложенное послужило основанием для обращения ООО "Комфорт Дом" с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, по результатам рассмотрения заявления ООО "Комфорт Дом" принял решение от 24.02.2021 по делу N А55-25298/2020 об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Определением от 26.02.2021 по делу N А55-25298/2020 суд первой инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения в связи с тем, что в решении от 24.02.2021 не рассмотрены требования о признании незаконным решения налогового органа от 17.07.2020 N 7624 и об обязании налогового органа возвратить взысканные пени в сумме 506 035 руб. 93 коп.
22.03.2021 суд первой инстанции принял дополнительное решение по делу N А55-25298/2020, которым признал незаконным решение налогового органа от 17.07.2020 N 7674 и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Комфорт Дом" и возвратить обществу незаконно взысканные пени по НДС в сумме 506 035 руб. 93 коп.
Суд апелляционной инстанции, отменяя дополнительное решение суда первой инстанции, указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия дополнительного решения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому- либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.
Судом апелляционной инстанции отмечено, что из решения от 24.02.2021 по делу N А55-25298/2020, в том числе его резолютивной части, в которой указано "В удовлетворении заявленных требований отказать", следует, что все заявленные ООО "Комфорт Дом" требования судом первой инстанции были рассмотрены в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что принимая дополнительное решение от 22.03.2021 по делу N А55-25298/2020, суд первой инстанции фактически повторно рассмотрел требования, по которым ранее уже было принято решение, что недопустимо
Таким образом, суд апелляционной инстанции, признав, что судом первой инстанции допущены нарушение норм процессуального права, правомерно отменил дополнительное решение от 22.03.2021 по делу N А55-25298/2020.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды исходили из следующего.
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 и 4 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, и уплачивать законно установленные налоги.
Судами установлено, что ООО "Комфорт Дом" в силу статьи 143 НК РФ является налогоплательщиком НДС.
Статьей 163 НК РФ налоговый период по НДС установлен как квартал.
В соответствии абзацем 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Пунктом 2 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
Взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты, налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Абзацем 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств
Судом отмечено, что доказательства наличия обстоятельств, предусмотренных абзацем 2 пункта 3 статьи 75 НК РФ для неначисления пени, обществом в материалы дела не представлены.
Каких-либо иных оснований для освобождения от начисления пени за несвоевременную уплату налога НК РФ не содержит.
Судами установлено, что по данным информационного ресурса налогового органа по КБК 18210301000010000110 "Налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации" по состоянию на 18.08.2020 задолженность ООО "Комфорт Дом" по пени, рассчитанным исходя из уточненных налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2018 года и 1-4 кварталы 2019 года, составила 1 095 424 руб. 19 коп.
В связи с несвоевременным исполнением ООО "Комфорт Дом" обязательств по уплате налога, самостоятельно исчисленного им в налоговых декларациях по НДС, налоговый орган начислил пени.
Из материалов дела следует, что пени начислены на основании налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2018 года (от 27.02.2020 N 943401944) по срокам уплаты 25.01.2019, 25.02.2019 и 25.03.2019; за 4 квартал 2018 года (от 14.06.2020 N 999415681) по срокам уплаты 25.01.2019, 25.02.2019 и 25.03.2019; за 1 квартал 2019 года (от 03.05.2020 N 947609735) по срокам уплаты 25.04.2019, 25.05.2019 и 25.06.2019; за 1 квартал 2019 года (от 14.01.2020 N 908967561) по срокам уплаты 25.04.2019, 27.05.2019 и 25.06.2019; за 2 квартал 2019 года (от 02.09.2019 N 847884544) по срокам уплаты 25.07.2019, 25.08.2019 и 25.09.2019; за 2 квартал 2019 года (от 14.01.2020 N 909262413) по срокам уплаты 25.07.2019, 25.08.2019 и 25.09.2019; за 3 квартал 2019 года (от 25.10.2019 N 875058421) по срокам уплаты 25.10.2019, 25.11.2019 и 25.12.2019; за 4 квартал 2019 года (от 24.01.2020 N 919855485) по срокам уплаты 27.01.2019, 25.02.2020 и 25.03.2020. Сумма пени, начисленная в связи с несвоевременной уплатой НДС, составила: - 1 077 448 руб. 00 коп. - за 4 квартал 2018 года; - 13 622 руб. 97 коп. - за 1 квартал 2019 года; - 490 руб. 83 коп. - за 2 квартал 2019 года; - 1 388 руб. 34 коп. - за 3 квартал 2019 года; - 2 474 руб. 05 коп. - за 4 квартал 2019 года.
Пени за 4 квартал 2018 года начислены налоговым органом на основании представленных ООО "Комфорт Дом" налоговых деклараций по НДС 27.02.2020 по срокам уплаты 25.01.2019, 25.02.2019 и 25.03.2019, с учетом того, что налог уплачен 02.03.2020 в сумме 2 000 000 руб. (платежное поручение N 17127) и 04.03.2020 - в сумме 4 426 200 руб. (платежное поручение N 17888).
05.03.2020 ООО "Комфорт Дом" представило уточненную N 3 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года (N 947609735) с указанием налога к уплате в бюджет в сумме 4 349 732 руб.
При этом в ранее представленной (14.01.2020) уточненной N 2 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года сумма налога к уплате в бюджет составила 145 902 руб.
Нарушений порядка исчисления налога в указанной декларации налоговый орган не установил, в связи с чем акт налоговой проверки в данной части не составлялся, что не противоречит абзацу 2 пункта 1 статьи 100 НК РФ.
Пункт 4 статьи 81 НК РФ содержит случая освобождения налогоплательщика от ответственности, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога.
Судами установлено, что доказательств уплаты задекларированной суммы налога на момент подачи уточненной N 3 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года общество не представило.
Таким образом, налоговый орган, установив факт неуплаты обществом по состоянию на 05.03.2020 (дата подачи уточненной N 3 налоговой декларации за 1 квартал 2019 года) налога, заявленного к уплате в этой декларации по сроку уплаты 25.04.2019, 27.05.2019, 25.06.2019, составил акт камеральной налоговой проверки от 21.05.2020 N 04-13/3065 и вынес решение N 04-13/2065 о привлечении общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 46 849 руб.
ООО "Комфорт Дом" указанное решение налогового органа не обжаловало, факт неуплаты налога на момент подачи уточненной налоговой декларации - не оспаривает.
На основании статьи 69 НК РФ налоговый орган выставил ООО "Комфорт Дом" требование от 18.03.2020 N 62338 с указанием недоимки по НДС в сумме 4 159 244 руб. и пени по НДС в сумме 529 633 руб. 13 коп. Срок исполнения требования - до 31.03.2020.
Судами отмечено, что в данном случае задолженность по НДС образовалась в связи с неуплатой самостоятельно исчисленного ООО "Комфорт Дом" налога, поэтому налоговый орган правомерно начислил пени на основании статьи 75 НК РФ и выставил требование от 18.03.2020 N 62338 об их уплате в срок до 31.03.2020.
Исходя из разъяснений ВАС РФ, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление. Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в п. 4 ст. 69 НК РФ, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.
В качестве основания выставления требования от 18.03.2020 N 62338 налоговым органом указаны п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 и ст. 75 НК РФ, а также налоговая декларация по НДС от 05.03.2020 N 947609735.
Довод ООО "Комфорт Дом" о том, что согласно п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, был исследован судами и правомерно отклонен, что нашло свое отражение в судебных актах.
Основанием для направления требования от 18.03.2020 N 62338 послужила уточненная N 3 налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2019 года, представленная ООО "Комфорт Дом" 05.03.2020, а также задолженность по пени.
Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришли к выводу, что требование от 18.03.2020 N 62338 вынесено в пределах установленного ст. 70 НК РФ срока и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную п. 4 ст. 69 НК РФ,
Оспариваемое требование соответствует реальной обязанности общества по уплате налога и пени, что подтверждается налоговой декларацией, сведениями лицевого счета и представленным налоговым органом расчетом пени.
Произведенный налоговым органом расчет пени ООО "Комфорт Дом" не опровергло, контррасчет не представило.
Судами отмечено, что представленный налоговым органом подробный расчет пени по состоянию на 14.08.2020, не препятствует обществу и суду проверить правильность этого расчета по состоянию на дату выставления оспариваемого требования (18.03.2020).
Судами также установлено, что требование от 18.03.2020 N 62338 направлено ООО "Комфорт Дом" в установленном порядке и им получено, что обществом не оспаривается.
Согласно материалам дела, 14.06.2020, то есть спустя более 2,5 месяцев после вынесения оспариваемого требования от 18.03.2020 N 62338, ООО "Комфорт Дом" представило в налоговый орган уточненную N 4 налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2019 года, в которой налог к уплате составил 4 347 682 руб., что на 2 050 руб. меньше, чем задекларировано в уточненной N 3 налоговой декларации за этот же период.
Суды отметили, что указанное незначительное уменьшение налоговых обязательств не свидетельствует о незаконности оспариваемого требования N 62338 на дату его вынесения - 18.03.2020.
При том, что данное изменение суммы налога было учтено налоговым органом при определении неуплаченной суммы пени при вынесении решения об их взыскании в порядке ст. 46 НК РФ.
Доводы ООО "Комфорт Дом" о том, что налоговый орган не давал оценку взаимоотношениям ООО "Комфорт Дом" и ООО "Волгатеплоснаб", а произвел начисление пени на НДС, самостоятельно исчисленный и задекларированный обществом, но не уплаченный в установленные НК РФ сроки, были исследованы судами и признаны необоснованными.
Судами отмечено, что если общество полагает, что в рассматриваемом налоговом периоде оно неправильно исчислило НДС, в том числе по взаимоотношениям с ООО "Волгатеплоснаб", оно вправе подать соответствующую налоговую декларацию и скорректировать сумму своих налоговых обязательств.
Право налоговых органов на проведение камеральных налоговых проверок не исключает обязанность налогоплательщика по правильному исчислению, декларированию и своевременной уплате налога.
На основании вышеизложенного суды пришли к обоснованному выводу, что требование от 18.03.2020 N 62338 соответствует НК РФ, процедура его вынесения и направления налоговым органом не нарушена.
Материалами дела подтверждается, что в установленный срок (до 31.03.2020) ООО "Комфорт Дом" требование от 18.03.2020 N 62338 не исполнило.
17.07.2020 налоговый орган вынес решение N 7624 о взыскании пени в сумме 506 035 руб. 93 коп. за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств.
Доводы ООО "Комфорт Дом" о том, что последним днем для исполнения требования от 18.03.2020 N 62338, с учетом установления "карантинных каникул", являлось 06.05.2020, следовательно, двухмесячный срок для вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика истек 07.07.2020. и что решение от 17.07.2020 N 7624 налоговым органом принято с нарушением установленного статьи 46 НК РФ срока, в связи с чем являлось недействительным и исполнению не подлежало, были исследованы судами и признаны несостоятельными, что нашло свое отражение в судебных актах.
Судами отмечено, что в Указах Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 перечислены организации, на которые положения Указов в части установления нерабочих дней не распространяются, в частности, непрерывно действующие организации.
Исходя из положений Указов, с учетом письма Министерства труда и социальной защиты РФ от 26.03.2020 N 14-4/10/П-2696 "О направлении Рекомендаций работникам и работодателям в связи с Указом Президента РФ от 25.03.2020 N 206", ООО "Комфорт Дом" относится к непрерывно действующим организациям, поскольку осуществляет деятельность по производству, передаче и распределению пара и горячей воды.
При таких обстоятельствах установленный требованием от 18.03.2020 N 62338 срок исполнения (до 31.03.2020) переносу не подлежал.
Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании пени должно быть принято не позднее 01.06.2020.
Вместе с тем судами указано, что в соответствии с абз.5 п. 7 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" предельные сроки направления требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов и принятия решения о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов увеличиваются на 6 месяцев.
Согласно п. 1 ст. 4 НК РФ Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах
При этом в силу пп. 5 п. 3 ст. 4 НК РФ Правительство Российской Федерации вправе в 2020 году издавать нормативные правовые акты, предусматривающие в период с 01.01.2020 до 31.12.2020 (включительно) продление сроков направления и исполнения требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, а также сроков принятия решений о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов.
Суды пришли к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае абз.5 п. 7 Постановления N 409 подлежит применению, поскольку Постановление N 409 вступило в силу 06.04.2020, то есть до истечения установленного п. 3 ст.46 НК РФ срока для принятия решения о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках пени, указанных в требовании от 18.03.2020 N 62338.
При указанных обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу, что решение от 17.07.2020 N 7624 о взыскании пени за счет денежных средств на банковских счетах ООО "Комфорт Дом" налоговым органом принято в пределах установленного срока (с учетом абз. 5 п. 7 Постановления N 409 - не позднее 01.10.2020).
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика - организации в течение шести дней после вынесения указанного решения.
Налоговый орган не отрицает, что решение от 17.07.2020 N 7624 в адрес ООО "Комфорт Дом" не направлялось.
Судами установлено и материалами дела подтверждается и обществом не оспаривается, что в пределах установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ срока в его адрес было направлено решение от 17.07.2020 N 14731 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках, содержащее ссылку как на требование от 18.03.2020 N 62338, так и на решение от 17.07.2020 N 7624 о взыскании пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банка
Суды, принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ, а также то, что общество знало о наличии у него неисполненной обязанности по уплате пени, предъявленных в требовании от 18.03.2020 N 62338, пришли к выводу о том, что само по себе несоблюдение налоговым органом порядка направления решения от 17.07.2020 N 7624 в данном случае не свидетельствует о незаконности этого решения и последующих действий по взысканию пени за счет денежных средств на банковских счетах общества.
С учетом вышеизложенного, исследовав материалы дела, проанализировав собранные по делу доказательства и доводы сторон в совокупности и во взаимосвязи, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы общества, не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств в кассационной инстанции недопустима в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), не установлено.
Поскольку дополнительное решение суда первой инстанции отменено постановлением суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 по делу N А55-25298/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Р.Р. МУХАМЕТШИН
Судьи
С.В. МОСУНОВ
Л.Ф. ХАБИБУЛЛИН