АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 г. N Ф06-9595/2021
Дело N А65-20808/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
заявителя - Ворсина А.А., доверенность от 28.08.2020,
ответчика - Якупова А.А., доверенность от 31.12.2020,,
в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А65-20808/2020 по заявлению открытого акционерного общества "Татмебель-Н" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан о признании утраченным права на взыскание в принудительном порядке 242 349 руб. 68 коп. пени, 14 825 руб. 60 коп. штрафа по налогу на имущество, 1 280 940 руб. 03 коп. пени и 25 186 руб. 30 коп. штраф по земельному налогу, с участием в деле в качестве третьих лиц: Федеральной налоговой службы, Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани,
установил:
открытое акционерное общество "Татмебель-Н" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция) о признании утраченным права на взыскание в принудительном порядке 242 349 руб. 68 коп. пени и 14 825 руб. 60 коп. штрафа по налогу на имущество, 1 280 940 руб. 03 коп. пени и 25 186 руб. 30 коп. штрафа по земельному налогу (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная налоговая служба и Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 заявление удовлетворено частично, задолженность общества по налогу на имущество в размере 240 792 руб. 27 коп. пени и 14 825 руб. 60 коп. штрафа, по земельному налогу в размере 1 173 189 руб. 23 коп. пени и 25 186 руб. 30 коп. штрафа признана безнадежной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права, в удовлетворении заявления отказать.
Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как усматривается из материалов дела, по данным карточки расчета с бюджетом у общества числится задолженность по налогу на имущество в размере 249 320 руб. 84 коп. пени и 14 825 руб. 60 коп. штрафа, а также по земельному налогу в размере 1 372 589 руб. 32 коп. пени и 25 186 руб. 30 коп. штрафа.
По мнению общества, оспариваемая сумма задолженности по налогу на имущество и земельному налогу является безнадежной к взысканию и подлежащей списанию.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.
В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
Согласно разъяснениям пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о несоблюдении налоговым органом процедуры взыскания налоговых обязательств, предусмотренных статьями 69, 46, 47 Налогового кодекса.
Как установили суды, в установленном порядке процедура принудительного внесудебного порядка взыскания штрафа в размере 14 825 руб. 60 коп. по налогу на имущество начата не была; доказательств того, что по взысканию штрафа по земельному налогу в размере 25 186 руб. 30 коп. был выполнен весь комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренный Налоговым кодексом, инспекцией не представлено.
Согласно материалам дела, пени по налогу на имущество начислены за период с 08.08.2007 по 21.05.2019, пени по земельному налогу начислены за период с 08.08.2007 по 01.07.2020.
Налоговым органом в материалы дела представлены копии требований, решений о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств и решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.
Между тем судами отмечено, что лишь на часть документов представлены доказательства направления корреспонденции в адрес общества. Доказательств направления указанных документов в адрес общества в полном объеме налоговым органом не представлено.
Суды также сослались на то, что налоговым органом не представлены постановления об обращении взыскания за счет имущества налогоплательщика, доказательства их направления в адрес службы судебных приставов.
Постановление налогового органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика, принятое в порядке статьи 47 Налогового кодекса, в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.
Отклоняя доводы налогового органа о наличии принятых постановлений об обращении взыскания на имущество налогоплательщика и постановлений о возбуждении исполнительных производств, суды исходили из того, что указанные документы в материалы дела не представлены. Судом первой инстанции дважды истребовались исполнительные производства в службе судебных приставов в отношении общества, однако сведения об исполнительных производствах не представлены. В общедоступных данных Банка исполнительных производств они также не имеются.
Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке, а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов, пени и штрафа за счет имущества должника.
С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих применение всех мер принудительного взыскания числящейся за обществом задолженности. Суды признали, что в отношении сумм задолженностей, образовавшихся за период с 2007 по 2018 года истекли установленные законом сроки по взысканию, в связи с чем утрачена возможность ее взыскания.
Отклоняя довод налогового органа о пропуске обществом 3-х летнего срока давности 3 года (статьи 196, 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации) для обращения в суд, суды правомерно указали на то, что общество избрало способ защиты нарушенного права, предусмотренный главой 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которому срок исковой давности, предусмотренный статьями 196 и 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не применим.
Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 по делу N А65-2088/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Л.Ф. ХАБИБУЛЛИН
Судьи
Р.Р. МУХАМЕТШИН
А.Н. ОЛЬХОВИКОВ