ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2021 г. N 304-ЭС21-19876
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу иностранного лица ROI VISUAL Co., Ltd. (далее - компания) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 20.11.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2021 по делу N А03-7290/2020 по иску компании к индивидуальному предпринимателю Тихонову Евгению Сергеевичу (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства,
установил:
решением суда первой инстанции от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 24.03.2021 и суда кассационной инстанции от 09.07.2021, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу компании взыскано 70 000 руб. компенсации, распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, компания является правообладателем исключительных прав на товарный знак по международной регистрации N 1213307 и на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей, приведенные в иске.
Иск мотивирован нарушением предпринимателем исключительных прав компании при реализации предпринимателем товаров - игрушек, на которых содержались обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 1213307, а также изображения персонажей.
Оценив представленные в дело доказательства, суды руководствовались статьями 1229, 1252, 1259, 1270, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 61, 62, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и, признав реализацию предпринимателем двух товаров с размещенными на них 14 объектами интеллектуальной собственности одним фактом нарушения, охватываемого единством его намерений, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд кассационной инстанции дал надлежащую правовую оценку доводам заявителя, в том числе об отсутствии довода о единстве намерений со стороны предпринимателя.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать иностранному лицу ROI VISUAL Co., Ltd. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Р.А. ХАТЫПОВА