КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 1949-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ДЖАЛАГОНИЯ ГАЛИНЫ ГЕННАДЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ СТАТЬИ 135 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.Г. Джалагония к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Г.Г. Джалагония оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные в ее деле судами, противоречат статьям 6 (часть 2), 15 (часть 2), 17 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателю, вопреки установленным у него системам премирования, доплат и надбавок стимулирующего характера, не производить работнику выплаты стимулирующего характера, включая премии.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Положения частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение права на справедливую заработную плату, а также определенности порядка ее исчисления и не могут расцениваться как нарушающие права работников.
Оценка же правомерности действий работодателя и правильности разрешения дела заявительницы судами общей юрисдикции, в чем, как следует из представленных материалов, Г.Г. Джалагония усматривает нарушение своих прав, связана с исследованием фактических обстоятельств, а также с определением правовой природы предусмотренных условиями трудового договора выплат стимулирующего характера и премий, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Джалагония Галины Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН