ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2021 г. N 305-ЭС21-18997
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Энергостройснабкомплект ЕЭС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 по делу N А40-202987/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергокомплекс" (далее - общество "Энергокомплекс") к акционерному обществу "Энергостройснабкомплект ЕЭС" (далее - общество "ЭССК ЕЭС") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 294 657 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 820 руб. 84 коп. за период с 20.07.2020 по 12.10.2020 (включительно) с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства; о взыскании в случае отсутствия исполнения судебного решения в месячный срок с даты вынесения решения суда судебной неустойки в размере: 20 000 руб. за первый месяц неисполнения судебного акта; 30 000 руб. за второй месяц неисполнения судебного решения; 50 000 руб. за каждый последующий месяц неисполнения решения суда,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного коммерческого банка Абсолют Банк (публичное акционерное общество) (далее - банк), публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС"),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "ЭССК ЕЭС" просит отменить принятые судебные акты, указывая на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов установленным обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, общество "Энергокомплекс" было признано победителем электронного конкурса на право заключения договора, объявленного ПАО "ФСК ЕЭС" (заказчиком), обществом "ЭССК ЕЭС" (организатором закупки).
Общество "Энергокомплекс" с фактом признания его победителем конкурса не согласилось, обратилось в ФАС России с жалобой на действия третьих лиц при проведении конкурса, указав, что при подаче заявки им ошибочно направлены два ценовых предложения, а именно 41 388 532 рублей 54 копеек с НДС и 114 732 073 рублей 37 копеек с НДС. При этом наличие в заявке участника конкурса двух ценовых предложений является основанием признания такой заявки несоответствующей требованиям документации.
Решением ФАС России от 17.12.2019 по делу N 223ФЗ-8/РНП/19 жалоба признана необоснованной, сведения об обществе "Энергокомплекс" включены в Реестр недобросовестных поставщиков.
Общество "ЭССК ЕЭС" (бенефициар) предъявило в банк требование от 29.10.2019 о выплате ему средств в размере 2 294 657 руб. 75 коп. по банковской гарантии N 412130, которое было исполнено банком в полном объеме.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 по делу N А40-343758/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, удовлетворено требование общества "Энергокомплекс" о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 31.10.2019 N 223ФЗ-1017/19, принятого по результатам рассмотрения жалобы заявителя на действия (бездействие) заказчика (ПАО "ФСК ЕЭС") от 17.12.2019 по делу N 223ФЗ-8/РНП/19 о включении сведений в отношении общества "Энергокомплекс" в реестр недобросовестных поставщиков.
Общество "Энергокомплекс", полагая, что требование бенефициара (общества "ЭССК ЕЭС") о выплате денежной суммы по банковской гарантии, является необоснованным и направлено на неосновательное обогащение бенефициара за счет принципала (общества "Энергокомплекс") и гаранта (банка), обратилось в арбитражный суд.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А40-343758/19, установив, что требование об уплате денежных средств по банковской гарантии предъявлено неправомерно, суды, руководствуясь статьями 309, 308.3, 310, 368, 370, 375.1, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска вследствие необоснованности предъявленного бенефициаром требования к гаранту (банку), что привело к получению обществом "ЭССК ЕЭС" неосновательного обогащения. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный обществом, судами проверен и признан обоснованным.
Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к оспариванию выводов судов об обстоятельствах, связанных с проведением конкурса, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, а также дела N А40-343758/19, по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Поскольку настоящим определением заявителю отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство окончено, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать акционерному обществу "Энергостройснабкомплект ЕЭС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.В. ПРОНИНА