КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 2013-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА НОВОСЕЛЬЦЕВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 88 И 244 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Новосельцева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А. Новосельцев, осужденный за совершение преступления, утверждает, что статьи 88 "Правила оценки доказательств" и 244 "Равенство прав сторон" УПК Российской Федерации противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют использовать в уголовном судопроизводстве недопустимые доказательства и допускают нарушение стороной обвинения и судом прав стороны защиты, чем ограничивают право на судебную защиту.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регулирует осуществление уголовного судопроизводства на основе принципа свободы оценки доказательств (статья 17) и принципа состязательности сторон, в силу которого функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, а стороны обвинения и защиты равноправны перед судом (статья 15). Соответственно, данный Кодекс закрепляет равные права сторон обвинения и защиты на представление доказательств в суде и участие в их исследовании (пункт 4 части четвертой статьи 47; пункт 2 части первой статьи 53; статьи 86, 87 и 244).
В свою очередь, статья 88 УПК Российской Федерации устанавливает правила оценки доказательств, согласно которым каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные доказательства - достаточности для разрешения уголовного дела (часть первая), и определяет порядок признания доказательства недопустимым (части вторая - четвертая). При этом доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания (статья 75 данного Кодекса).
Следовательно, обжалуемые нормы не могут расцениваться в качестве нарушающих конституционные права А.А. Новосельцева в указанном им аспекте, а потому данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосельцева Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН