КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 г. N 2017-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ АФОНИНОЙ АННЫ ВАЛЕРЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 24 И ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 254 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В. Афониной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
1. Уголовное дело, в рамках которого гражданка А.В. Афонина признана потерпевшей, с согласия представителя обвиняемого прекращено судом в связи со смертью обвиняемого. Апелляционная жалоба А.В. Афониной, в которой она возражала против прекращения уголовного дела, постановлением суда апелляционной инстанции оставлена без удовлетворения.
Заявительница утверждает, что пункт 4 части первой статьи 24 "Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела" и пункт 1 части первой статьи 254 "Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании" УПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 1 июля 2021 года N 294-ФЗ) противоречат статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают прекращение уголовного дела в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого без согласия потерпевших.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя (лица, в интересах которого подана жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации) при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции (или подача надзорной жалобы - когда вступившие в законную силу судебные акты подлежат обжалованию только в надзорном порядке), если судебный акт был предметом кассационного (или в соответствующих случаях - надзорного) обжалования в связи с применением оспариваемого нормативного акта, а подача жалобы не привела к устранению признаков нарушения конституционных прав.
Между тем А.В. Афониной представлены лишь решения судов первой и апелляционной инстанций, что не позволяет сделать вывод об исчерпании ею внутригосударственных средств судебной защиты.
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Афониной Анны Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН