Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2021 N 307-ЭС21-20740 по делу N А56-54742/2020

"Об отказе в передаче кассационной жалобы: отказав в иске о признании недействительным решения административного органа, суд исходил из того, что общество не доказало, что для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности двух объектов недвижимости необходим весь земельный участок, Комитет правомерно отказал обществу в предоставлении в собственность земельного участка"
Редакция от 01.11.2021 — Действует

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-20740

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой" (Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021 по делу N А56-54742/2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет), содержащегося в сообщении от 07.04.2020 N 05-26-14246/20-0-4, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 4433 кв.м с кадастровым номером 78:12:0711201:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, уч. 1 (юго-западнее пересечения с ул. Бабушкина); об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества посредством подготовки, подписания и направления заявителю договора купли-продажи указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 09.11.2020 удовлетворил требования Общества.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2021, отменил решение от 09.11.2020 и отказал в удовлетворении требований Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд апелляционной инстанции, исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовался статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходил из следующего: поскольку Общество не доказало, что для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности двух объектов недвижимости площадью 195,7 кв.м и 195,6 кв.м необходим весь земельный участок площадью 4433 кв.м, Комитет правомерно отказал Обществу в предоставлении в собственность земельного участка указанной площади.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л. ГРАЧЕВА