ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-21622
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Усачевой Елены Алексеевны (г. Ростов-на-Дону) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.08.2021 по делу N А53-8239/2017 Арбитражного суда Ростовской области,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Усачева Сергея Васильевича в Арбитражный суд Ростовской области обратилась Усачева Елена Алексеевна (бывшая супруга должника) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации совместно нажитого имущества (11 объектов недвижимости), включенного в конкурсную массу должника, возложении на финансового управляющего имуществом должника Горбатова А.А. обязанности выплатить Усачевой Е.А. денежную компенсацию супружеской доли совместно нажитого имущества от цены реализации объектов недвижимости в размере 7 596 224 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2021 разрешены разногласия между финансовым управляющим и Усачевой Е.А., на финансового управляющего возложена обязанность распределить Усачевой Е.А. (бывшей супруге должника) денежные средства в размере 1/2 средств, вырученных от реализации общего имущества супругов.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.08.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Усачева Елена Алексеевна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Семейного кодекса Российской Федерации и с учетом установленных конкретных обстоятельств настоящего спора исходили из того, что подача рассматриваемого заявления в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника является попыткой преодолеть последствия пропуска заявителем срока исковой давности.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать Усачевой Елене Алексеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н. ЗАРУБИНА