КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2021 г. N 2186-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА АКАТНОВА АНДРЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 10 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Акатнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.В. Акатнов оспаривает конституционность пункта 1 статьи 10 ГК Российской Федерации, согласно которому не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как следует из материалов жалобы, заявитель был восстановлен судом в ранее замещаемой должности государственной гражданской службы и с представителя нанимателя было взыскано денежное содержание за период вынужденного прогула. При исполнении судебного решения представитель нанимателя удержал из причитающихся А.В. Акатнову денежных средств сумму выплаченной при увольнении компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания. Заявитель обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий по удержанию денежных средств и выплате ему присужденного денежного содержания в полном объеме, в удовлетворении которого ему было отказано со ссылкой в том числе на общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, получивший свое закрепление в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (пункт 27).
По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 37 (часть 4), 45 (часть 2) и 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет во внесудебном порядке осуществить зачет выплаченной при увольнении компенсации и лишает тем самым граждан права на обращение в суд.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что положения статьи 10 ГК Российской Федерации, устанавливающие запрет на злоупотребление правом участниками гражданско-правовых отношений и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 18 января 2011 года N 8-О-П, от 29 сентября 2015 года N 2056-О, от 23 июня 2016 года N 1285-О, от 24 апреля 2018 года N 929-О, от 25 июня 2019 года N 1727-О и др.), и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы граждан, в том числе право на обращение в суд.
Разрешение же вопроса о том, имело ли место в деле заявителя нарушение общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, связано с исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Акатнова Андрея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН