ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21034
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юкка" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-73970/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юкка" к обществу с ограниченной ответственностью "Анклав" о взыскании 3 925 195,55 рубля неосновательного обогащения, 20 591,19 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Денисова Дениса Борисовича, Пахорукова Виталия Сергеевича и общества с ограниченной ответственностью "Навигатор",
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что выводы судов основаны на неверном применении закона и сделаны без учета ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 12, 408, 410, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив, что право требования с ответчика задолженности не могло быть передано истцу по договору уступки прав требований (цессии) от 10.03.2020 N 01/У, поскольку до заключения указанного договора обязательства на спорную сумму прекратились зачетом однородных требований, пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления истца и Пахорукова Виталия Сергеевича о фальсификации доказательств ответчиком, суд первой инстанции отклонил данные заявления, указав на недоказанность обстоятельств, на которые сослались заявители, а также на неподтверждение факта подложности представленных ответчиком документов, с чем согласились суды апелляционной и кассационной инстанций.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию истца с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юкка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е. БОРИСОВА