ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-21336
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Норд-Инвест" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2021 по делу N А56-26304/2020 по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" к обществу о взыскании 1 045 439 руб. 12 коп. задолженности по оплате оказанных в период с 01.08.2019 по 30.09.2019 услуг по приему сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, оказывающие негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (далее - ЦСВ), 99 742 руб. неустойки, с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга (с учетом уточнения иска),
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.07.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Неисполнение обществом (абонентом) требования водоканала (ресурсоснабжающей организации) о внесении платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.
При разрешении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.
Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе условия договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 31.08.2009 N 09-72835/10-ПА, письмо от 15.07.2019 N ИСХ-00510/080, акт отбора проб от 15.07.2019 N 357366-1100719-01, суды установили факт проведения процедуры отбора проб сточных вод в соответствии с требованиями законодательства (в том числе надлежащего извещения абонента об отборе проб и явки полномочного представителя общества), признали доказанным сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в связи с чем пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Расчет платы за сброс загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения проверен и признан судами обоснованным.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, отклонив возражения общества.
Изложенные в настоящей жалобе доводы о пороках в процедуре отбора проб не опровергают выводы судов, поскольку по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Возражениями заявителя не подтверждаются существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Инвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.