ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2021 г. N 307-ЭС21-22144
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Войсковой части 6944 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2021 по делу N А56-40960/2020,
Войсковая часть 6944 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Петербургский институт ядерной физики им. Б.П. Константинова национального исследовательского центра "Курчатовский институт" (далее - Учреждение) о взыскании 7 702 516 руб. 70 коп. в счет компенсации расходов, понесенных на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) помещений в период с 01.08.2019 по 31.12.2019.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.07.2021, взыскал с Учреждения 2 310 946 руб. 24 коп.; в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Войсковая часть, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Войсковой части на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федеральным законом от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", Порядком выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы, и членам их семей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 909, пришли к выводу об обоснованности иска в части взыскания с Учреждения 2 310 946 руб. 24 коп. расходов на выплату денежной компенсации за наем (поднаем) помещений для 45 нуждающихся в обеспечении жильем военнослужащих, которые непосредственно принимали участие в охране объекта Учреждения в заявленный период.
Суды исходили из того, что Законом N 226-ФЗ не предусмотрено возложение на организации, важные государственные объекты которых подлежат охране войсками национальной гвардии, обязанности по компенсации расходов за наем (поднаем) жилых помещений для нуждающихся военнослужащим, которые непосредственно не задействованы в охране объектов этих организаций.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Войсковой части 6944 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.