ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-20818
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Белый Журавль" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021 по делу N А40-163481/2020,
общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Московский машиностроительный завод "Рассвет" (далее - завод) о признании недобросовестными действий по запрету в доступе с 23.07.2020 арендатору в арендованные им по договору помещения в период действия договора, признании недобросовестными действий по отказу в вывозе из арендованных помещений имущества, принадлежащего истцу, восстановлении нарушенных прав истца путем обязания ответчика обеспечить доступ сотрудникам истца и нечинении сотрудникам препятствий в вывозе имущества, принадлежащего истцу из указанных помещений.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021, в иске отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права и несоответствие выводов судов имеющимся доказательствам.
Изучив материалы дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что общество не вносило арендные платежи с апреля 2020 года, не выявив документального подтверждения факта обращения общества к арендодателю о предоставлении отсрочки уплаты арендных платежей, отметив, что действия завода по ограничению доступа общества в помещение обусловлено ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств и согласуется с условиями договора аренды, суды, руководствуясь статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", не усмотрели в действиях ответчика признаков недобросовестного поведения и отказали в иске.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Белый Журавль" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.