ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-23724
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ролес" (пос. Сосновка, Полесский район, Калининградская область) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2021 по делу N А21-792/2020,
установил:
Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Ролес" (далее - Общество) о взыскании 2 321 098 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору от 05.07.2010 N 155-з.д. аренды лесного участка за период с 01.05.2020 по 05.07.2020 в доход федерального бюджета, 1 856 878 руб. 87 коп. задолженности и 88 926 руб. 29 коп. неустойки в доход бюджета Калининградской области; об обязании Общества выполнить указанные в иске работы по охране, защите, воспроизводству лесов, предусмотренные договором аренды лесного участка, за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы.
Арбитражный суд Калининградской области решением от 11.11.2020 отказал в иске.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановление от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2021, отменил решение от 11.11.2020 и удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления апелляционного и окружного судов и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции исследовал и оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировал условия договора аренды лесного участка, сопоставил из значение в системной связи, руководствовался статьями 196, 200, 309, 310, 424, 425, 450, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 73, 94 Лесного кодекса Российской Федерации и исходил из следующего: Обществу на основании договора от 05.07.2010, заключенного по результатам аукциона, предоставлен в аренду лесной участок для заготовки древесины; представленными в материалы дела доказательствам подтверждается неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы за пользование лесным участком в размере, установленном договором аренды, а также невыполнение Обществом предусмотренных договором аренды работ по охране, защите, воспроизводству лесов за 2016, 2017, 2018 и 2019 годы; вступившими в законную силу судебными актами по делу N А21-15631/2016 Обществу отказано в иске о внесении изменений в указанный договор аренды в части ежегодного объема заготовки древесины по Гвардейскому и Полесскому лесничествам и в части размера арендной платы; срок исковой давности Министерством не пропущен.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ролес" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л. ГРАЧЕВА