АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2021 г. N Ф06-11989/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А55-5642/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 20 по Самарской области, с участием в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, Инякиной Светланы Анатольевны, о признании,
общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" (далее - ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:
1. Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности участника ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" Инякиной Светланы Анатольевны ГРН 2216300045400 от 20.01.2021 и решение об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления N 66977А от 16.12.2020.
2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары устранить допущенные нарушения прав ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица, Шахунце Эдуарде Юрьевиче, а также исключения из ЕГРЮЛ записи ГРН 2216300045400 от 20.01.2021 о недостоверности сведений об Инякиной Светлане Анатольевне как об участнике ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены: Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области (далее - УФНС по Самарской области), Инякина Светлана Анатольевна (далее - Инякина С.А.).
Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство налогового органа и произведена процессуальная замена ответчика, Инспекция Федеральной налоговой службы России по Красноглинскому району г. Самары заменена на ее правопреемника - Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021, заявление в части признания незаконным решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержащиеся в ЕГРЮЛ, на основании заявления N 66977А от 16.12.2020 и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица, Шахунце Эдуарде Юрьевиче оставлено без рассмотрения. Действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности участника ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" Инякиной Светланы Анатольевны ГРН 2216300045400 от 20.01.2021 признаны незаконными. Суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав ООО "ЭКСПЕРТСТРОЙ" путем исключения из ЕГРЮЛ записи ГРН 2216300045400 от 20.01.2021.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части признания незаконными действий Инспекции и обязании устранить допущенные нарушения и принять по делу новый судебный акт, которым в указанной части в удовлетворении требований заявителя отказать.
До дня рассмотрения кассационной жалобы УФНС по Самарской области заявило ходатайство об отложении судебного заседания и проведении судебного заседания с использованием систем видео-конференц-связи, мотивированное существенной удаленностью Арбитражного суда Поволжского округа от местонахождения налогового органа и Управления и затруднительности явки в судебное заседание по месту нахождения суда кассационной инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции, на основании положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказал в его удовлетворении. Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.
Истец извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием его ходатайства. Доводы, по которым он не согласен с судебными актами, изложены в тексте его кассационной жалобы. Обязательное личное участие представителя заявителя в судебном заседании кассационной инстанции не требуется, поскольку суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 286 АПК РФ.
В связи с изложенным, ходатайство Управления о проведении отложенного судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не подлежит рассмотрению.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" зарегистрировано 05.09.2011 налоговым органом, состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России N 15 по Самарской области. Единственным учредителем общества при создании являлся Гнатышин Владимир Дмитриевич, с 25.06.2015 в состав участников вошла Инякина Светлана Анатольевна, которая в связи с выходом из состава участников Гнатышина В.Д. стала единственным участником ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ". С 28.04.2015 она же вступила в должность директора общества.
20.01.2021 Инспекцией в ЕГРЮЛ были внесены сведения о недостоверности данных об участнике и директоре ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" Инякиной С.А. - запись ГРН 2216300045400 от 20.01.2021.
ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" обратилось в УФНС России по Самарской области с жалобой на решение Инспекции о внесении записи ГРН 2216300045400 от 20.01.2021 о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении единственного учредителя и лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Решением Управления от 15.02.2021 N 20-16/04934@ в удовлетворении жалобы было отказано.
Заявитель, не согласившись с указанными действиями Инспекции обратился в суд с настоящим заявлением.
Судами установлено, что в подтверждение факта недостоверности сведений об учредителе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, налоговым органом представлен протокол допроса Инякиной С.А. от 18.11.2020.
Между тем, заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме Р 34001 Инякиной С.А. в налоговый орган не подавалось.
Согласно материалам дела, Инякиной С.А. было принято добровольное решение о приобретении 100 % доли в уставном капитале общества, сделка оформлена у нотариуса, достоверность подписи Инякиной С.А. налоговым органом в предусмотренном законом порядке не оспорена.
Налоговый орган указал на факт направления в адрес Инякиной С.А. (445148 село Выселки) уведомления о предоставлении достоверных сведений о руководителе и учредителе юридического лица и их возврате в связи с неудачной попыткой вручения. Между тем, место жительства Инякиной С.А. с 07.02.2018 - "г. Тольятти, ул. Грачева, дом 7", что также отражено в протоколе допроса свидетеля от 18.11.2020. В связи с этим, участник и директор общества не получили уведомление о недостоверности и не могли представить документы в подтверждение содержащихся в ЕГРЮЛ сведений.
Судами указано, что непредставление обществом в установленном порядке в тридцатидневный срок в регистрирующий орган документов, свидетельствующих о достоверности сведений в отношении единственного участника общества, в отношении которых инспекцией направлено уведомление о недостоверности, при отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих об уведомлении общества (его учредителя, руководителя) о данных обстоятельствах, также не свидетельствует о правомерности внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ.
Судами отмечено, что указанные факты опровергают выводы регистрирующего органа о наличии недостоверности сведений о руководителе и учредителе юридического лица, внесенных в ЕГРЮЛ, поскольку отсутствует признак мнимости сделки - ее совершение без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктом 4.2 статьи 9, пунктами 5 и 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", положениями Приказа ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72, установив достоверность сведений об учредителе и руководителе общества Инякиной С.А., содержащиеся в ЕГРЮЛ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для записи ГРН 2216300045400 от 20.01.2021 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ в отношении сведений об учредителе (участнике) ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ", следовательно, требования ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" о признании незаконными действия Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности участника ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" Инякиной Светланы Анатольевны ГРН 2216300045400 от 20.01.2021 и обязания Инспекции устранить допущенные нарушения прав ООО "ЭКСПЕРТ-СТРОЙ" путем исключения из ЕГРЮЛ записи ГРН 2216300045400 от 20.01.2021 удовлетворены обоснованно.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.
Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области об отложении судебного заседания.
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03.06.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 по делу N А55-5642/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.