ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2021 г. N 310-ЭС21-22885
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биотрейд" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2021, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.08.2021 по делу N А09-6204/2020
по заявлению общества о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску (далее - инспекция, налоговый орган) от 06.05.2020 N 344 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 33 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость.
решением Арбитражного суда Брянской области от 20.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 решение суда оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.08.2021 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая, что выводы судов сделаны без учета всех фактических обстоятельств дела и при неверной оценке представленных доказательств.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, основанием для отказа обществу в возмещении сумм налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по указанному налогу на основании документов, оформленных от имени обществ с ограниченной ответственностью "Мальт-А", "Продовольственные ресурсы", "РБ-Кот".
Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", исходили из того, что установленные в совокупности обстоятельства указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным с обществом договорам. Суды установили, что представленные налогоплательщиком документы содержат противоречивые и недостоверные сведения и не подтверждают приобретение налогоплательщиком зерна у спорных контрагентов, не имеющих условий для ведения хозяйственной деятельности.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Биотрейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.