Постановление Президиума ВАС РФ от 15.08.2000 N 1362/00

"О необоснованности удовлетворения иска о признании недействительными договора об уступке требования и соглашения об отступном, т. к. суд не выяснил какие именно конкретные права требования к должнику уступлены акционерному обществу и не противоречит ли данный договор закону"
Редакция от 15.08.2000 — Действует

ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2000 г. N 1362/00

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.99 по делу N A65-2016/99-С1-16 Арбитражного суда Республики Татарстан.

Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.

Заместитель прокурора Республики Татарстан обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к закрытому акционерному обществу "Байкал" и акционерному обществу открытого типа "Агрокомплекс "Петровский" (далее Агрокомплекс) о признании недействительными договора об уступке требования от 08.12.97 N 10-13, заключенного между Агрокомплексом и ЗАО "Байкал", и соглашения об отступном от 08.12.97, заключенного между Региональным акционерным промышленно-строительным банком развития Республики Татарстан (далее - Татпромстройбанк) и ЗАО "Байкал".

Решением от 26.05.99 исковые требования удовлетворены.

Кроме того, арбитражный суд применил последствия недействительности соглашения об отступном, обязав ЗАО "Байкал" возвратить Татпромстройбанку здание, полученное от него в виде отступного.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 02.09.99 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению с отменой решения суда первой инстанции и постановления кассационной инстанции и направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по договору от 08.12.97 N 1013 Агрокомплекс за плату уступает ЗАО "Байкал" право на взыскание с Татпромстройбанка 2 млрд. рублей.

В соответствии с соглашением об отступном от 08.12.97 Татпромстройбанк взамен уплаты 2 млрд. рублей передает ЗАО "Байкал" в собственность здание, расположенное по адресу: г. Казань, ул. Чуйкова, 13.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции сослался на соответствие договора об уступке требования и соглашения об отступном требованиям закона.

Между тем такой вывод не основан на материалах дела.

Кроме того, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 договора от 08.12.97 N 10-13 предусмотрено, что Агрокомплекс передает ЗАО "Байкал" права кредитора на получение от Татпромстройбанка задолженности в сумме 2 млрд. рублей за текущие платежи.

Для правильного разрешения спора арбитражному суду следует выяснить, какие именно конкретные права требования к должнику уступлены акционерному обществу, и с учетом установленных обстоятельств ответить на вопрос о том, не противоречит ли договор закону.

Подлежат дополнительной проверке доводы конкурсного управляющего Татпромстройбанком о том, что соглашение об отступном является недействительным в силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) предприятий", так как это соглашение заключено после получения банком сообщения о возможном отзыве лицензии и направлено на первоочередное удовлетворение требований отдельных кредиторов в ущерб интересам других кредиторов.

Для этого необходимо приобщить к делу материалы, связанные с отзывом у Татпромстройбанка лицензии, копию решения арбитражного суда о признании банка банкротом, другие необходимые документы.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.99 по делу N A65-2016/99-C1-16 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.99 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан.

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ