АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2022 г. N Ф05-34508/2021
Дело N А40-37307/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от заявителя - ООО "Регион-52" - не явился, надлежаще извещен;
от ответчиков - Межрайонной ИФНС России N 22 по Нижегородской области, ИФНС России N 31 по г.Москве; Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области - не явились, надлежаще извещены;
от третьих лиц - ООО "Москва Китчен Хаус"; ООО "БУМ-РИЭЛТ"; ООО "БУМ"; Лазарева Евгения Ивановича - не явились, надлежаще извещены,
рассмотрев 12 января 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Регион-52" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года по заявлению ООО "Регион-52" к Межрайонной ИФНС России N 22 по Нижегородской области, ИФНС России N 31 по г. Москве, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области,
третьи лица: ООО "Москва Китчен Хаус", ООО "БУМ-РИЭЛТ", ООО "БУМ", Лазарев Евгений Иванович
об установлении факта излишне уплаченного налога
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Регион-52" (далее по тексту также - ООО "Регион-52", Общество, налогоплательщик, заявитель) предъявило в арбитражный суд заявление к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Нижегородской области (далее по тексту также - Межрайонная ИФНС России N 22 по Нижегородской области), Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по г. Москве (далее по тексту также - ИФНС России N 31 по г. Москве), Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области (далее по тексту также - СУ СК России по Нижегородской области) с требованиями установить факт излишне уплаченного налога заявителем за 2013 год, 2014 год, 2015 год; обязать налоговый орган направить сообщение о факте излишней уплаты налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) и сумме излишне уплаченного налога; обязать налоговый орган провести совместную сверку расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам за 2013 год, 2014 год, 2015 год.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года, в удовлетворении заявления отказано полностью.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актам, заявитель - ООО "Регион-52" подал в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм права.
В судебное заседание суда кассационной инстанции надлежаще извещенные заявитель - ООО "Регион-52", Межрайонная ИФНС России N 22 по Нижегородской области, ИФНС России N 31 по г. Москве, СУ СК России по Нижегородской области, а также Общество с ограниченной ответственностью "Москва Китчен Хаус" (ООО "Москва Китчен Хаус"), Общество с ограниченной ответственностью "БУМ-РИЭЛТ" (ООО "БУМ-РИЭЛТ"), Общество с ограниченной ответственностью "БУМ" (ООО "БУМ"), Лазарев Евгений Иванович, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, отзывы на кассационную жалобу не представили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Регион-52" (прежнее наименование: ООО "БУМ") применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы", руководствуясь положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
По итогам предпринимательской деятельности за 2013-2015 годы заявителем представлены в налоговый орган декларации по УСН, на основании которых обществом "Регион-52" уплачен соответствующий налог.
Во время проведения выездной налоговой проверки (ВНП) Заявитель состоял на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода, с 12.11.2020 г. Заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС N 31 по г. Москве.
С 28.09.2016 г. по 25.05.2017 г. налоговым органом проведена ВНП по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. С учетом неоднократного назначения налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля 08.05.2018 налоговым органом по результатам ВНП было принято решение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода N 027-16/18 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В ходе проверки было установлено, что в период с 01.01.2013 гг. по 31.12.2015 г. Заявитель не имел выручки - объекта налогообложения. Вся выручка за период 2013-2015 г. Заявителя являлась выручкой ООО "Москва Китчен Хаус" (прежнее наименование: ООО "Бум-центр"), что подтверждается решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода N 031-16/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
14.01.2019 третьим отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области было возбуждено уголовное дело N 11902220054000007 по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере с ООО "Бекетов-Центр" (новое наименование - ООО "Москоу-Дэсижн").
Кроме того, третьим отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области 14.01.2019 возбуждено уголовное дело N 11902220054000008 по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере с ООО "БУМ-Центр" (новое наименование - ООО "Москва Китчен Хаус").
В ходе предварительного следствия установлено, что лицо из числа руководства ООО "Бекетов-Центр" применило схему минимизации налоговых обязательств ООО "Бекетов-Центр" (новое наименование-ООО "Москоу-Дэсижн") путем переноса части выручки на подконтрольное ООО "Бекетов-Дом" (новое наименование-ООО "Мебельный Бум") и формального разделения торговых площадей ТЦ "Строй-Центр Бекетов", расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бекетова, д. 13 литер А. между взаимозависимыми и подконтрольными ООО "Бекетов-Дом" (новое наименование - ООО "Мебельный Бум").
Также в следственном управлении Следственного комитета РФ по Нижегородской области 13.03.2019 возбуждены уголовные дела N 11902220054000032 и N 11902220054000033 в отношении Депутата городской Думы города Нижнего Новгорода шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 30 Лазарева Е.И. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.
13.03.2019 постановлением руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области полковником юстиции Виноградовым А.П., уголовные дела N 11902220054000007, 11902220054000008, 11902220054000032, 11902220054000033 были соединены в одном производстве. Уголовному делу был присвоен номер N 11902220054000007.
24.07.2019 ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода на запрос следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области сообщила, что ООО "Бум-Центр" (новое наименование - ООО "Москва Китчен Хаус") и ООО "Бекетов-Центр" (новое наименование - ООО "Москоу-Дэсижн") на основании требований об уплате налогов (пени, штрафов), произведена в полном объеме оплата доначисленных по результатам выездных налоговых проверок налогов, пени и штрафов.
12.08.2019 года следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области капитаном юстиции Репиным А.А. уголовное дело N 11902220054000007 и уголовное преследование в отношении Лазарева Евгения Ивановича было прекращено по основанию, предусмотренному Примечанием 2 к ст. 199 УК РФ, ст. 28.1 УПК РФ и ст. 76.1 УК РФ, в связи с возмещением в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной система РФ в результате преступления, связанного с нарушением законодательства о налогах и сборах.
Общество полагает, что вышеуказанные факты свидетельствуют о том, что налоговый орган располагал необходимыми и достаточными основаниями о фактах излишней уплаты налога за 2013 г., 2014 г., 2015 г. и сумме излишне уплаченного налога Заявителем. Заявителем получен акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам за 2020 г. на 31.12.2020 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Кодексом.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 7 статьи 78 НК РФ).
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О следует, что данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.
Инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 01.08.2018 N 031-16/18 и вынесено Решение от 08.05.2018 N 031-16/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ООО "БУМ-Центр" привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с учетом статей 112, 114 НК РФ в виде штрафа в размере 840 136 руб. Указанным решением Заявителю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций в общем размере 80 049 763 рублей, а также пени - 28 765 558,29 рублей.
Согласно выводам инспекции ООО "БУМ-Центр" и взаимозависимые организации (ООО "БУМ", ООО "Регион 52" и ООО "Мебельный бум") фактически выступали в качестве единого хозяйствующего субъекта, о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды путем создания схемы, ведущей к минимизации уплаты налогов через взаимозависимых лиц, применяющих специальный налоговый режим, с целью занижения налоговой базы для исчисления налогов посредством применения УСН.
В проверяемом периоде размер дохода в отдельности ООО "БУМ-Центр", ООО "БУМ", ООО "Регион 52" и ООО "Мебельный бум" не превышал уровень доходов, установленный пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ. При этом общая сумма дохода, полученная ООО "БУМ-Центр", ООО "БУМ", ООО "Мебельный БУМ", ООО "Регион-52", составила: за 1 квартал 2013 года - 29 822 563 рублей; за полугодие 2013 года - 64 767 660 рублей; за 9 месяцев 2013 года - 104 337 258 рублей; за 2013 год - 147 500 720 рублей.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции сделал вывод, что общая сумма дохода, полученная ООО "БУМ-Центр", ООО "БУМ", ООО "Мебельный БУМ" и ООО "Регион-52" во 2 квартале 2013 года превысила предельный размер доходов, определенный пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ для применения УСН. Таким образом, ООО "БУМ-Центр" утрачено право на применение УСН и доходы, полученные начиная со 2 квартала 2013 года, подлежат налогообложению по общей системе.
Инспекцией доначислены ООО "БУМ-Центр" налоги по общей системе налогообложения вследствие неправомерного применения обществом упрощенной системы налогообложения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2019 по делу N А43-34833/2018 установлено, что ООО "БУМ-Центр" создана схема "дробления" бизнеса.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговый орган в полном объеме доказал, что проверяемый налогоплательщик и созданные путем реорганизации в форме выделения юридические лица в анализируемый период, по сути, являлись единым хозяйствующим субъектом. Придя к выводу о неправомерности применения специального налогового режима в виде УСН, инспекция правомерно установила, что финансово-хозяйственная деятельность ООО "БУМ-Центр" подпадает под общий режим налогообложения. Создание взаимозависимых лиц, привело к возможности минимизировать налоговые обязательства через перераспределение выручки и получению необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и налога на имущество. Материалами дела подтверждается, что деятельность налогоплательщика и спорных контрагентов представляла собой единый процесс, направленный на достижения общего экономического результата.
При этом ранее уплаченные ООО "БУМ-Центр" суммы налога по УСН не являются переплатой по доначисленным налоговой проверкой налогам, не подлежат учету при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за проверяемый период по решению от 08.05.2018 N 031-16/18 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Довод Общества о недопустимости двойного налогообложения несостоятелен, так как путем доначисления ООО "БУМ-Центр" сумм налога, налоговый орган установил реальные налоговые обязательства указанного налогоплательщика.
Установленное налоговым органом правонарушение могло быть совершено взаимозависимыми обществами только умышленно, поэтому на момент уплаты спорных налогов заявитель не мог не знать об отсутствии оснований для их уплаты.
Согласно п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.
По заявлениям ООО "БУМ-ЦЕНТР" от 08.11.2019 о возврате излишне уплаченных налогов по УСН за 2013 г., 2014 г., 2015 г. налоговым органом приняты решения об отказе возврате суммы излишне уплаченного налога: от 06.12.2019 N 4172 на сумму 2 296 709 руб. основание отказа: по состоянию 28.11.2019 - 05.12.2019 переплата отсутствует в КРСБ; от 06.12.2019 N 4170 на сумму 3 026 011 руб. основание отказа: переплата, указанная в заявлении, не подтверждена налоговым органом (по состоянию 28.11.2019 - 05.12.2019 переплата отсутствует КРСБ); от 06.12.2019 N 4173 на сумму 3 163 116 руб. основание отказа: по состоянию 28.11.2019 - 05.12.2019 переплата отсутствует в КРСБ. Таким образом, отсутствует переплата по налогу в сумме 8 485 836 руб. в карточке расчета с бюджетом по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (начисления по декларациям по УСН за период 2013, 2014, 2015 в КРСБ актуальны).
Сторнирование налоговым органом начислений по декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в связи с неправомерным применением УСН, действующим законодательством не предусмотрено.
Согласно положениям ст. ст. 54 и 81 НК РФ при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки.
Переплата по УСН должна была образоваться вследствие подачи ООО "Регион-52" уточненных налоговых деклараций по УСН за 2013-2015 годы, в которых налогоплательщик заявил суммы налога к уменьшению.
Вместе с тем, налогоплательщиком не представлены в налоговый орган - ИФНС России по Советскому району г. Н.Новгорода (МРИ ФНС России N 22 по Нижегородской области) уточненные налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2013-2015 гг.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что налоговый орган в полном объеме доказал, что налогоплательщик и созданные путем реорганизации в форме выделения юридические лица в анализируемый период, по сути, являлись единым хозяйствующим субъектом. Придя к выводу о неправомерности применения специального налогового режима в виде УСН, инспекция правомерно установила, что финансово-хозяйственная деятельность ООО "БУМ-Центр" подпадает под общий режим налогообложения. Создание взаимозависимых лиц, привело к возможности минимизировать налоговые обязательства через перераспределение выручки и получению необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаты налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость и налога на имущество. Инспекцией также установлена причинно-следственную связь между действиями Общества и допущенными искажениями сведений об объектах налогообложения, а также совокупность доказательств, подтверждающих создание схемы по незаконной минимизации налоговых обязательств.
Таким образом, налогоплательщик, уплачивая налог в рамках УСН за 2013 год, 2014 год, 2015 год знал, что производит уплату в отсутствие такой обязанности. Принимая участие в незаконной схеме минимизации налоговых обязательств, имея обязанность по уточнению своих налоговых обязательств и приведении их в соответствие с реальной финансово-хозяйственной деятельностью Общество соответствующих действий не совершало.
При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд кассационной инстанции отмечает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 26.03.2021 N 309-ЭС21-1757, от 18.11.2021 N 309-ЭС21-16426 по делам с аналогичными обстоятельствами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2021 года по делу N А40-37307/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Регион-52" - без удовлетворения.