ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2022 г. N 305-ЭС21-26810
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Инновационный центр энергоэффективных решений" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 по делу N А40-78261/2020 по иску акционерного общества "Инновационный центр энергоэффективных решений" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" об установлении стоимости дополнительного объема работ по договору от 20.06.2017 N 2456097 по структурным подразделениям Трансэнерго - филиала ОАО "РЖД", о взыскании задолженности в размере 688 391 824,88 рублей по встречному иску ОАО "РЖД" к обществу "Инновационный центр энергоэффективных решений" о взыскании неустойки в размере 3 702 389,06 рублей за нарушение сроков выполнения 3 и 4 этапов работ по договору,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, в удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.09.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество "Инновационный центр энергоэффективных решений" в кассационной жалобе просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в части отказа в первоначальном иске, считая их незаконными и необоснованными в указанной части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 424, 431, 432, 702, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорные работы не входили в предмет договора, дополнительные соглашения на выполнение работ не заключались, представленные истцом доказательства не подтверждают согласование работ сверх установленной в договоре цены, суды признали необходимым соблюдение в рассматриваемом случае конкурентных процедур, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", не усмотрев оснований для удовлетворения первоначального иска.
Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и оспаривание выводов судов по обстоятельствам дела.
Приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г. ПЕРШУТОВ