АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2022 г. N Ф07-17602/2021
Дело N А66-9721/2020
Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице
рассмотрев 01.02.2022 кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яхова Дмитрия Валерьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А66-9721/2020,
установил:
Федеральное агентство связи, адрес: 109289, город Москва, Николоямский переулок, дом 3а, строение 2, ОГРН 1047796500311, ИНН 7710549038, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Яхову Дмитрию Валерьевичу (ОГРНИП 304690122400073, ИНН 690300118159; далее - индивидуальный предприниматель), о взыскании 74 621 руб. 71 коп. задолженности по уплате обязательных платежей в резерв универсального обслуживания, 12 760 руб. пеней, а также пеней в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России) с 01.07.2020 года по день фактической уплаты задолженности.
Определением суда от 24.07.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания резолютивной части от 08.09.2020 заявленные требования удовлетворены в части взыскания с индивидуального предпринимателя в пользу Министерства взыскано 74 621 руб. 71 коп. задолженности по уплате обязательных платежей в резерв универсального обслуживания. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Полный текст решения первой инстанции изготовлен 08.06.2021.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - Минцифры России) просит произвести процессуальную замену истца в порядке статьи 48 АПК РФ и оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 указанной статьи).
Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 N 719 "О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций" Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям и Федеральное агентство связи были упразднены и их функции были переданы Минцифры России.
Поскольку материалами дела подтверждается факт замены стороны в правоотношениях, ходатайство Минцифры России о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, правильного применения к установленным по делу обстоятельствам положений АПК РФ, Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", суды пришли к правильному выводу о правомерности удовлетворения требований Министерства в части взыскания 74 621 руб. 71 коп. задолженности по уплате обязательных платежей в резерв универсального обслуживания.
Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.
Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судами двух инстанций не допущено оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 48, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
ходатайство Минцифры России о замене стороны правопреемником удовлетворить.
Произвести процессуальную замену Федерального агентства связи на Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
решение Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 по делу N А66-9721/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яхова Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.
Судья
А.Г. КУДИН