КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 г. N 2719-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА НИКОЛАЕВА НИКОЛАЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 295, 298, 389.19 И 412.12 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.А. Николаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Осужденный за совершение преступлений гражданин Н.А. Николаев утверждает, что положения статей 295 "Удаление суда в совещательную комнату для постановления приговора", 298 "Тайна совещания судей", 389.19 "Пределы прав суда апелляционной инстанции" и 412.12 "Пределы прав Президиума Верховного Суда Российской Федерации" УПК Российской Федерации по смыслу, который им был придан в его деле, привели к назначению наказания, не соответствующего нормам закона. В этой связи он просит признать их противоречащими статье 120 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Вопреки статье 96, пунктам 2 и 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" заявителем не подтверждено применение судами в конкретном деле с его участием статьи 412.12 УПК Российской Федерации; представленные же в подтверждение применения статей 295, 298 и 389.19 УПК Российской Федерации решения судов первой и апелляционной инстанций состоялись более года назад.
Кроме того, в силу статьи 37 указанного Федерального конституционного закона жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации должна содержать конкретные основания к ее рассмотрению, позицию заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование с указанием, в чем именно, по мнению заявителя, заключается неконституционность оспариваемых им нормативных положений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1202-О-О, от 17 июля 2018 года N 1791-О и др.), а также требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации. Между тем указанные требования Н.А. Николаевым не соблюдены.
Таким образом, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Николая Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН