КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 г. N 2828-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ АВДОШИНОЙ ЗОИ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ АБЗАЦАМИ ПЕРВЫМ И ВТОРЫМ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 223.2 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)", А ТАКЖЕ ПУНКТОМ 4 ЧАСТИ 1 СТАТЬИ 46 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки З.И. Авдошиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, гражданке З.И. Авдошиной отказано в удовлетворении ее требований отменить уведомление об отказе в приеме заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке и обязать государственное бюджетное учреждение Нижегородской области "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Навашинский" принять такое заявление. При этом суды пришли к выводу об обоснованности выдачи ей уведомления об отказе в приеме заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, с учетом того, что на момент подачи данного заявления возбужденные в отношении З.И. Авдошиной исполнительные производства не окончены по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
З.И. Авдошина оспаривает конституционность абзацев первого и второго пункта 1 статьи 223.2 "Заявление гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также пункта 4 части 1 статьи 46 "Возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
По мнению заявительницы, данные взаимосвязанные положения противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 17, 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в силу неопределенности правового регулирования фактически не позволяют пенсионерам обращаться в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о признании банкротом во внесудебном порядке и препятствуют реализации права быть признанным банкротом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В соответствии с пунктом 3 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав заявителя при разрешении конкретного дела. При этом под таким исчерпанием понимается подача в соответствии с законодательством о соответствующем виде судопроизводства заявителем кассационной жалобы в суд максимально высокой для данной категории дел инстанции или в случае, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке, надзорной жалобы, если судебный акт, в котором был применен оспариваемый нормативный акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого нормативного акта, а подача кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков нарушения прав заявителя.
Между тем представленные З.И. Авдошиной судебные акты не подтверждают факта исчерпания заявительницей внутригосударственных средств судебной защиты ее прав при разрешении дела с ее участием.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Авдошиной Зои Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д. ЗОРЬКИН