КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 мая 2020 г. N 21-413/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу К.А.Н. на решение судьи Кологривского районного суда Костромской области от 03 апреля 2020 года, вынесенное по жалобе К.А.Н. на постановление заместителя начальника МО МВД России "Мантуровский" УМВД России по Костромской области М.С.Н. от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.18 КоАП РФ,
установила:
Постановлением заместителя начальника МО МВД России "Мантуровский" УМВД России по Костромской области М.С.Н. от 16 марта 2020 года К.А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.18 КоАП РФ. А именно в том, что он 11 февраля 2020 года сформировал и направил в управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области заявление о выдаче заграничного паспорта, указав в нем заведомо ложные сведения об отсутствии у него за период работы допуска к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне. За совершение указанного административного правонарушения К.А.Н. назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица К.А.Н. обратился с жалобой в Кологривский районный суд Костромской области, в которой просил об отмене постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Кологривского районного суда Костромской области от 03 апреля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба К.А.Н. без удовлетворения.
Будучи несогласным с решением судьи Кологривского районного суда Костромской области от 03 апреля 2020 года К.А.Н. обратился с жалобой в Костромской областной суд, в которой просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Считает изложенные в постановлении выводы о наличии в его действиях состава административного правонарушения необоснованными, а решение принятым на основании недостаточно исследованных доказательств. Приводя положения статей 24.1, 2.2, 26.1, 26.2, 1.5 КоАП РФ, давая определения, как он находит, ложных и недостоверных сведений, указывает на отсутствие умысла в его действиях. Поскольку он, заполняя раздел 8 для получения заграничного паспорта, перепутал времена глаголов "Имеете?" вместо "Имели ли?", как тождественным по времени глаголу следующего в этом разделе вопросу. Однако суд не оценил представленные им возражения. Высказывает несогласие с оценкой, данной судьей Кологривского районного суда Костромской области его доводам.
К.А.Н. будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил жалобу рассмотреть без его участия, сообщив, что требования, изложенные в жалобе поддерживает.
МО МВД России "Мантуровский" УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, иных письменных возражений и пояснений в суд не представил.
Проверив доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 19.18 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за представление заведомо ложных сведений для получения документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), в том числе заграничного паспорта, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что 11 февраля 2020 года в УВМ УМВД России по Костромской области от К.А.Н. в электронном виде, через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и функций, поступило заявление о выдаче заграничного паспорта, в п. 11 которого К.А.Н. указал, что за период работы (учебы, службы) допуска к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне не имел.
В ходе проведенной УФСБ России по Костромской области проверки установлено, что К.А.Н. в заявлении о выдаче заграничного паспорта сообщил о себе ложные сведения, в части отсутствия обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ", а именно фактически К.А.Н. осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну (был оформлен допуск по второй форме от 09 января 1997 года).
Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола и вынесения должностным лицом в отношении К.А.Н. постановления по делу об административном правонарушении.
Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности выводов должностного лица о наличии в действиях К.А.Н. состава административного правонарушения, доказанности вины К.А.Н. в его совершении.
Вина К.А.Н. полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 13 марта 2020 года, копией заявления К.А.Н. о выдаче паспорта, сообщением из Управления ФСБ России по Костромской области в отношении К.А.Н.
Вопреки доводу жалобы К.А.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ввиду приведенных в жалобе обстоятельств, необходимо отметить, что данный довод являлся предметом проверки судьи районного суда, данному доводу в решении дана мотивированная оценка, оснований не согласится с которой не имеется.
Как верно указано судьей в решении, К.А.Н. имея высшее юридическое образование, достаточный жизненный и профессиональный опыт, в том числе, и заполнения различных форм документов, чтобы не допустить ошибки имел возможность проверить и исправить внесенные в заявление сведения, но не сделал этого, что повлекло фактическое предоставление им заведомо ложных сведений.
Как следует, фактические обстоятельства дела не оспариваются К.А.Н. При несогласии с наличием в его действиях состава правонарушения им высказываются суждения о ложности и недостоверности и о трактовании положений закона. Данные доводы К.А.Н. несостоятельны и основаны на неверном толковании закона
Сведения были сформированы К.А.Н. и представлены в электронном виде через личный кабинет К.А.Н. с Единого портала государственных и муниципальных услуг и функций. Перед отправкой заявления К.А.Н. имел возможность и должен был ознакомиться с содержанием заявления о выдаче заграничного паспорта и внести при необходимости соответствующие изменения, однако этого не сделал.
При этом, согласно имеющегося в материалах дела об административном правонарушении заявления К.А.Н. о выдаче паспорта от 11 февраля 2020 года, вопрос "Был ли на Вас за период работы (учебы, службы) оформлен допуск к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям, отнесенным к государственной тайне?" понятен и какого-либо двойственного толкования не вызывает.
Напротив данного вопроса К.А.Н. указано "нет". Данная отметка сделана К.А.Н. сознательно, а не по неосторожности.
Побудила ли сделать данную отметку ошибочность, как указывает К.А.Н. восприятия времени допуска К.А.Н. к секретным сведениям или особой важности, не имеет существенного юридического значения. После заполнения и оформления заявления, К.А.Н. направил в управление по вопросам миграции УМВД России по Костромской области заявление о выдаче заграничного паспорта с заведомо ложными сведениями.
Таким образом, на основании требований закона при установленных судом обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Кузнецов А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.18 КоАП РФ.
Административное наказание назначено К.А.Н. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.18 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах, решение суда, подтвердившего обоснованность привлечения К.А.Н. к административной ответственности и отказавшего в удовлетворении жалобы, является правильным.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт и постановление должностного лица, жалоба не содержит, и никаких иных доказательств, обстоятельств, могущих повлечь изменение решения суда, суду второй инстанции представлено не было, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Кологривского районного суда Костромской области от 03 апреля 2020 года, постановление заместителя начальника МО МВД России "Мантуровский" УМВД России по Костромской области М.С.Н. от 16 марта 2020 года в отношении К.А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу К.А.Н. - без удовлетворения.