АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2022 г. N Ф05-4007/2022
Дело N А40-137017/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2022 года
Полный текст постановления изготовлен 22.03.2022 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
от заявителя: Сурвилло Я.В., доверенность от 02.08.2021 г.,
от заинтересованного лица: Привалов К.Ю., доверенность от 02.08.2021 г.,
рассмотрев 16 марта 2022 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Промпереработка К" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 года,
по заявлению ООО "Промпереработка К" к ИФНС России N 9 по г. Москве о признании недействительными решения, обязании, исключении,
установил:
ООО "Промпереработка К" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 01.04.2021 N 19-04/455, N 19-04/2665; решения от 01.04.2021 N 19-04/459, N 19-04/461, N 19-04/462, N 19-04/2726, N 19-04/465, N 19-04/466, N 19-04/467, N 19-04/2727, обязании отозвать требование N 30237 от 19.05.2021 об уплатите недоимки в размере 1 000 181 руб., пени в размере 74 903,52 руб.; требования N 30505, N 30506, N 30509, N 30510, N 30511, N 30513, N 30514, N 30515 от 21.05.2021 об уплате пени на общую сумму 162 059,72 руб.; инкассовые поручения N 33096 от 18.06.2021 и N 33097 от 18.06.2021; инкассовые поручения от 25.06.2021 N 34489, N 34490, N 34491, N 34492, N 34493, N 34494, N 34495, N 34496, об исключении из состава требований по недоимки суммы фактических доплат налога на имущество по платежному поручению 14.05.2021 N 69 на сумму 207 375 руб. за 2018 и по платежному поручению от 14.05.2021 N 70 на сумму 221 199 руб. за 2019.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ООО "Промпереработка К" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Промпереработка К", в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.
Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, общество является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0006026:3967, расположенного в здании с кадастровым номером 77:01:0006026:1041 по адресу: г. Москва, пер. Дровяной Большой, д. 8, стр. 1 (далее - спорное помещение, спорный объект).
Общество исчислило сумму налога на имущество организаций, за 3,6,9,12 месяцев 2018, 2019 исходя из кадастровой стоимости спорного помещения в размере 17 934 949.
Инспекцией проведены камеральные налоговые проверки на основе уточненных налоговых расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3, 6, 9 месяцев 2018 года и налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2018 года, представленных заявителем в инспекцию 28.09.2020.
По результатам камеральных налоговых проверок инспекцией составлены акты от 19.01.2021 N N 19-04/740, 19-04/745, 19-04/752, 19-04/761 и вынесены решения от 01.04.2021 N 19-04/2726 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N N 19-04/462, 19-04/461, 19-04/459 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которым обществу доначислен налог на имущество организаций в общем размере 436 981 руб. штраф в размере 21 849,20 руб., пени в размере 63 865,81 руб.
Решением УФНС России по г. Москве от 21.06.2021 N 21-10/091761@ решения инспекции оставлены без изменения.
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд с заявленными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", статьями 375, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из правомерности исчисления налоговым органом суммы налога на имущество организаций за 2018 год, в отношении спорного объекта, исходя из величины кадастровой стоимости спорного помещения установленной решением Московского городского суда от 11.12.2018 по делу N 3а-3793/2018 по состоянию на 01.01.2016, равной его рыночной стоимости в размере 47 067 000 руб., которая применима для целей налогообложения начиная с 1 января 2018 года.
Отказывая в удовлетворении требований об обязании отозвать требование N 30237 от 19.05.2021, NN 30505, 30506, 30509, 30510, 30511, 30513, 30514, 30515 от 21.05.2021; инкассовые поручения N 33096 и 33097 от 18.06.2021, NN 34489, 34490, 34491, 34492, 34493, 34494, 34495, 34496 от 25.06.2021; исключить из состава требований по недоимки суммы фактических доплат налога на имущество по платежному поручению от 14.05.2021г. N 69 на сумму 207 375 руб. за 2018 г. и по платежному поручению от 14.05.2021 г. N 70 на сумму 221 199 руб. за 2019 г. суды исходили из того, что решением УФНС России по г. Москве от 23.07.2021 N 21-10/110238@ указанные требования налогового органа отменены, а также признаны действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в вынесении решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 18.06.2021 N 39790, от 25.06.2021 N 40734, неправомерными.
В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Довод кассационной жалобы о неправомерности применения кадастровой стоимости объекта, установленной решением Московского городского суда от 11.12.2018 по делу N 3а-3793/2018, подлежит отклонению на основании следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 Кодекса.
При этом на основании пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей Кодекса, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Согласно вышеуказанным статьям в общем случае изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах. Однако это правило не применяется, если изменение кадастровой стоимости связано с исправлением технических ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также изменением кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или по решению суда.
Таким образом, в случае внесения в ЕГРН сведений об изменении кадастровой стоимости по основаниям, не связанным с принятием акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости (в том числе на основании решения комиссии), сведения о такой кадастровой стоимости могут учитываться при определении налоговой базы по налогу в этом и предыдущих налоговых периодах с учетом положений пункта 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Московского городского суда от 11.12.2018 по делу N 3а-3793/2018 кадастровая стоимость спорного помещения, равной его рыночной стоимости определена в размере 47 067 000 руб., на период с 1 января 2018 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственной реестр недвижимости.
В деле, рассмотренном судом общей юрисдикции (дело N 3А-3638/2020) ООО "ПРОМПЕРЕРАБОТКА К" заявлены требования о пересмотре результатов кадастровой стоимости спорного помещения. Основанием для обращения в суд послужило несогласие с результатом государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2018 в размере 68 526 039, 10 руб.
Вместе с тем, указанные результаты государственной кадастровой оценки положены в основу Распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г." с целью установления кадастровой стоимости в отношении спорного помещения только с 01.01.2019.
Будучи несогласным с указанным размером (имеющим значения для налогоплательщика с 01.01.2019) заявитель обратился в суд общей юрисдикции.
По результатам указанного обращения принято Решение Московского городского суда от 20.10.2020 по делу N 3а-3638/2020.
Следовательно, судами обоснованно установлено, что хронология рассмотрения дел в суде общей юрисдикции позволяет сделать вывод о том, что на период 2018 год кадастровая стоимость определена согласно Решению Московского городского суда от 11.12.2018 по делу N 3а-3793/2018.
Тогда как на последующий период (с 01.01.2019) подлежит применению кадастровая стоимость, установленная Решением Московского городского суда от 20.10.2020 по делу N 3а-3638/2020.
Вопреки доводам кассационной жалобы, никакой неопределенности в стоимости спорного помещения в период 2018 год не существовало.
Кроме того, судами учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 по делу N А40-29210/2020 в удовлетворении требований общества о признании незаконными действия, выразившиеся во внесении в ЕГРН неверных сведений о кадастровой стоимости, внесенных 01.01.2019 г. в отношении нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Большой дровяной пер., дом 8, стр. 1, общей площадью 367 кв.м., кадастровый N 77:01:0006026:3967, обязании устранить допущенные нарушения и установить в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости внесенных 14.05.2019 г. в отношении нежилого помещения, расположенного в здании по адресу: г. Москва, Большой дровяной пер., дом 8, стр. 1, общей площадью 367 кв.м., кадастровый N 77:01:0006026:3967 в размере 47 067 000 руб., отказано.
Доводы кассационной жалобы относительно того, что требование об уплате пеней и штрафов, изложенное в решении инспекции от 01.04.2021, вынесено в нарушение статей 46, 47, 122 Налогового кодекса Российской Федерации и относится к периоду 2018-2019, когда налоговая база не была определена отклоняются судом округа.
Как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, решением от 23.07.2021 N 21-10/110238@ УФНС России по г. Москве отменило требования инспекции от 19.05.2021 N 30237, от 21.05.2021 N 30505, N 30506, N 30509, N 30510, N 30511, N 30513, N 30514, N 30515 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 18.06.2021 N 8236, от 25.06.2021 N 8677, а также признало действия должностных лиц Инспекции, выразившиеся в вынесении решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 18.06.2021 N 39790, от 25.06.2021 N 40734, неправомерными.
Следовательно, выводы судов об отсутствии предмета спора в части обязания инспекции отозвать требования N 30237 от 19.05.2021, NN 30505, 30506, 30509, 30510, 30511, 30513, 30514, 30515 от 21.05.2021; инкассовые поручения N 33096 и 33097 от 18.06.2021, NN 34489, 34490, 34491, 34492, 34493, 34494, 34495, 34496 от 25,06.2021; исключить из состава требований по недоимки суммы фактических доплат налога на имущество по платежному поручению от 14.05.2021 г. N 69 на сумму 207 375 руб. за 2018 г. и по платежному поручению от 14.05.2021 г. N 70 на сумму 221 199 руб. за 2019г. являются обоснованными.
Довод кассационной жалобы об исчислении налога на имущество за 2017 год на основании решения инспекции от 29.09.2017 N 19-04/16356 (5296), является несостоятельным, ввиду следующего.
Предметом настоящего дела являются решения инспекции от 01.04.2021 N N19-04/459, 19-04/461, 19-04/462, 19-04/465, 19-04/466, 19-04/467 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; от 01.04.2021 N N19-04/2726, 19-04/2727 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенные по результатам представленных обществом уточненных налоговых расчетов по авансовому платежу по налогу на имущество организаций за 3, 6, 9 месяцев 2018 и 2019 года и налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 12 месяцев 2018 и 2019 года, представленных Заявителем в Инспекцию 28.09.2020,
Следовательно, ссылка заявителя на решение инспекции, принятое по итогам камеральной налоговой проверки за 1 квартал 2017 года не имеет отношение к рассматриваемому делу.
Довод заявителя жалобы о том, что денежные средства, незаконно списанные инспекцией с расчетного счета общества не возвращены не свидетельствует о принятии неправомерных судебных актов, учитывая при этом, что требования в части обязании произвести возврат в настоящем деле не заявлено.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по делу N А40-137017/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.В. АНЦИФЕРОВА
Судьи:
А.А. ДЕРБЕНЕВ
Ю.Л. МАТЮШЕНКОВА