ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2022 г. N 306-ЭС22-2187
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021 по делу N А55-34054/2020,
общество с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - общество "Флагман") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" (далее - общество "ГК "Электрощит") о признании права собственности на здание заводской столовой площадью 1034,7 кв. м с кадастровым номером 63:01:0324001:3875, инвентарный номер 36:401:001:000534800:0000, Литера 107, и земельный участок площадью 1302,3 кв. м с кадастровым номером 63:01:0309001:593, расположенные по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Красная Глинка, территория открытого акционерного общества "Самарский завод "Электрощит"; государственной регистрации перехода права собственности от общества "ГК "Электрощит" к обществу "Флагман" на указанные объекты недвижимого имущества.
Общество "ГК "Электрощит" предъявило встречный иск о признании недействительным договора купли-продажи объектов недвижимости от 01.02.2019, заключенного между обществом "ГК "Электрощит" и обществом "Флагман", применении последствий недействительности сделки.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2021, иск общества "Флагман" удовлетворен частично, зарегистрирован переход права собственности от общества "ГК "Электрощит" к обществу "Флагман" на спорные объекты недвижимого имущества; в удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "ГК "Электрощит" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход судебного заседания, приведшие к нарушению его прав и законных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с иском общество "Флагман" указало на исполнение сторонами спора договора купли-продажи от 01.02.2019 и на уклонение обществом "ГК "Электрощит" от государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.
Полагая, что указанный договор является недействительным, поскольку сделка была совершена бывшим руководителем общества "ГК "Электрощит" в ущерб интересам данного юридического лица, по заниженной цене, о чем не могло не знать общество "Флагман", общество "ГК "Электрощит" обратилось с встречным иском с указанными выше требованиями.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты суды, руководствуясь положениями статей 65, 71 АПК РФ, статей 454, 549, пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходили из доказанности факта необоснованного уклонения общества "ГК "Электрощит" от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.
Установив, что договор купли-продажи от 01.02.2019 сторонами исполнен, сделка совершена при равноценном встречном предоставлении, в связи с чем ущерб обществу "ГК "Электрощит" причинен не был, придя к выводу о противоречивом и непоследовательном поведении последнего, а также о пропуске обществом "ГК "Электрощит" срока исковой давности по требованию о признании недействительным договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделки, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения встречного иска.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Группа компаний "Электрощит" - ТМ Самара" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.