Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2022 N 304-ЭС22-3412 по делу N А75-3488/2021

"Об отказе в передаче кассационной жалобы: отказав в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника требования, суд исходил из отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих факт предоставления должнику суммы займа и свидетельствующих о финансовой состоятельности кредитора на дату займа"
Редакция от 06.04.2022 — Действует

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-3412

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - Малюгиной Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.09.2021 по делу N А75-3488/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2022 по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Васильевой Любови Александровны в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа- Югры обратилась Малюгина Наталья Сергеевна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 330 000 рублей, как обеспеченного залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.01.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Малюгина Наталья Сергеевна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и исходили из отсутствия достоверных доказательств, подтверждающих факт предоставления должнику суммы займа и свидетельствующих о финансовой состоятельности кредитора на дату займа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Малюгиной Наталье Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н. ЗАРУБИНА